15年的等待，我们再出征！肆客足球推出世预赛系列策划，一起为国足加油！
12强赛已过三轮，然而我们却已没有退路。
客战韩国，0-3落后之际展现出的拼搏进取之心，曾经让无数球迷振奋满怀，于海和蒿俊闵连扳两球点亮了我们一丝曙光。然而此后，主场堪堪逼平伊朗，整体表现平淡有余而锐气不足。上轮主场0-1负于叙利亚，全场比赛零射正的表现更是深负众望，几乎没有成熟有效的进攻配合。
今夜，与国足在一起
三场比赛下来，很多球迷开始质疑——我们是否应该继续坚持532战术阵型呢？国足真的适合这套战术阵型和体系吗？因为球员在比赛中，确切地展现了对532战术阵型的不适应，无论攻防落位、阵型保持能力、逼抢时的进退协防掩护、中前场的组织有序性、进攻模式套路以及锋线的攻坚能力，都并未展现应有的或期许的水准。
【阵型与战术的关系】有机整体，难以割裂
现代足球体系下，战术与阵型绝难割离看待。如果说阵型是框架或骨架，那么球员就是血肉脏腑涵盖全身，具体的战术和细节则是清晰的脉络、神经和血管，联通整体、统率周身，而底蕴、气质、风格便是精气神了，这些进而组成一个有机整体。
Jonathan Wilson所著的《Inverting The Pyramid》深刻地阐述了足球战术阵型的演变史，以及战术与阵型的关系；图片引自ankegroener
可以说，战术是理念核心，球员是战术的执行者，同时也是战术制定的先导者，阵型是战术的载体和支撑，而战术是阵型的驱动支配者。脱离战术而空谈阵型，脱离球员而妄议战术，都没有实质意义。
【理性基础】532制定之初，具备很高的合理性
我们所要做的便是合理地评估这批国脚的能力特点，依循能力水准和人员结构找到最适宜的战术理念和最匹配的战术阵型。因此高指导初始选择主打532战术阵型，可谓对这批国脚的能力特点和整体结构有着很高的认知把握：
（1）水平相近而没有绝对核心；
（2）没有能够掌控节奏、主导球权分配的中场组织核心；
（3）缺少强有力的优秀中锋；
（4）没有稳定的大场面效率杀手而无法树立明确的进攻核心；
（5）缺少优秀的速度型或技巧型边锋球员；
（6）缺少防守强悍、跑动出色，而又兼具一定中后场组织串联能力的正职后腰球员；
（7）缺少一个攻守俱佳的左后卫。
曾诚受伤以后，我们现在还缺少一名值得信赖的成熟门将。
国足次战伊朗时的首发对阵；对手边锋&边卫的进攻体系，对两侧翼卫压力极大
世预赛小组阶段险死还生的经历，以及此前连续四届错过10强赛的过往战绩，已经极为深刻地展现了国足的真实水平。如此冷酷的现实状况，由不得我们有丝毫底子过高看待这批球员，并轻视和傲视任何一个12强赛对手。基于真实水平和人员结构，高指导和其教练组制定的以稳固防守为前提，继而稳守反击、蓄势而发的战术思路，并结合532的战术阵型，显得务实、理性，具备很高的合理性。
【深层剖析】三战暴露532战术阵型的核心问题
然而，我们的人生时常事与愿违，美好的期许也可能遭遇现实的残酷打击。国足三场比赛下来，暴露出的问题极多，主要集中在以下几个方面。
12强赛国足赛程，三战仅积1分，形势极为严峻
1，球员普遍对532战术阵型的适应性不佳
虽然本赛季中超三中卫战术势头迅猛，江苏苏宁、广州富力、长春亚泰、石家庄永昌等队皆有尝试，但国足球员，除了少数在俱乐部有过532体系熏陶外，大多数球员都是在四后卫体系下训练比赛成长，因此这种不适应很难短期内迅速消除。更兼高指导接手时日尚短，国家队磨合机会又极少，我们便不得不为之付出代价。这种不适应体现在诸多方面。
（1）球员对自身的位置角色不够适应
（2）出球组织和策应衔接环节做得很差
首战韩国，在对手的高强度逼抢之下，中后场出球组织成功率极低，70分钟后临场调整才有积极转变；图表引自创冰DATA
（3）阵型体系相对缺乏三角站位，而放大球员出球能力的短板
三场比赛，国足连续一脚传递的次数统计，蓝色为国足，红色为对手（图表引自创冰DATA）
如上图：此前三战的一脚传递数据统计，几乎难以做到3次以上的一脚传递，三角站位的相对缺失，会显著影响一脚传递的成功率。
（4）整体队形向有球侧的倾斜做得不够好
（5）防守移动选位的协同性和默契度出现大问题
次战伊朗：绍贾伊直塞身后，曾诚及时出击化解险情，但却重伤离场
从上图可以看到：整体退防过程中默契不够，黄博文欠缺继续盯人跟防的坚决性，李学鹏欠缺进一步回撤补位的险情洞察意识，而冯潇霆顾忌前插跑位的阿米里，也未能第一时间表现向前顶防压迫绍贾伊的决断和魄力，以致被对手轻松打出最基本的直传斜插配合。
此前三场比赛的数据统计；数据援引创冰DATA
对于532战术体系的不适应性，也可从数据分析中初见端倪。与韩国之战，是高指导二进宫后的第三场硬仗，但面对韩国人的高强度逼抢，我们的全场传球数仅有201次，传球成功率更是低至54%，任航和李学鹏占据的左路成为中后场出球的重灾区。但第70分钟后，合理而有针对性的临场调整和换人策略，使得国家队打出了三战最佳的表现，一度让韩国队极为狼狈，并且扳回两球，大壮士气。
随后，球员们对于532阵型和体系的适应性稍有增强，也因主场之功，我们在控球率、传球数和传球成功率方面都有明显提升，然而机会创造数反倒下降了。两场比赛，国足虽然获得了7次禁区内射门机会，但却没有一次射正。
与伊朗一战，对手并不追求控球率（相对持平），而是注重攻防转换的效率和反击投入（伊朗进攻主导率达到69%）。实力差距致使我们处于被动，甚至难以有效推进至进攻三区（前场30米区域传球数为三战最少），虽然国足也有点球未判的争议，但对手浪费的机会却也让我们有庆幸之感。
但与叙利亚一战，却令人失望，手握较好的进攻主导率（69%，三场最高），但其实毫无组织配合可言，球员们在532体系下，如何提速、如何跑位、如何制造空当，尽皆不得要领。后程一味传中，却又欠缺准星，防守端的疏漏更是险些扩大失利结果。次战之后，球迷们对国足选用532战术阵型的质疑提高到了前所未有的程度。
2，球员自身的整体跑动能力、移动策应能力和协同作战意识严重不足
现代足球的一个演变趋势是，进攻端趋向自由化（传跑配合更灵活）和混乱化（打乱对手阵线部署），而防守端趋向有序性、纪律性和整体性。虽然不同教练的足球哲学差别很大，所秉持的战术理念和纪律性要求也因人而异，但或多或少都受到这种趋势的影响。
阵型与战术的相互关联性也体现在，战术会深刻影响阵型的动态演绎和攻防模式，同时，当阵型和框架圈定之后，球员的活动区域和战术职责也会有所固化，而532战术阵型之下，各个位置的固化态势会更加突出。
这是基于532的阵型站位、球员间距和动态演绎，而存在的先天性不足，需要由整体较高的战术素养、跑动能力和战术执行力来消减弥补，继而方能更好地利用并展现532战术阵型的先天性优势一面。其中，两名翼卫和三名中前卫极为关键。这是意大利式532战术体系难以照搬学习的根本原因，球员始终是战术体系制定和执行的根本前提。
如上图，首战韩国，于海逼抢之下，张贤秀后场传球失误，孙可断球后迅速交给武磊，武磊欠仓促射门而错失绝佳机会；我们缺少这类协同跟进的逼抢配合。
然而，要命的是，我们的球员整体跑动能力、移动策应能力和协同作战意识严重不足，反倒进一步加深了这种固化态势。站位太死、太过僵化，极为缺乏有效的无球策应和穿插跑位，于是便陷入了攻不成、守不就的困境循环——既无法在进攻端趋近自由化，制造足够的局部变数和破局机会；而在防守端也未能形成足够的有序性和整体性，无法限制对手的拿球空间和移动攻略。
首战韩国：于海的进球是国足三战唯一一个运动战进球
三场比赛，我们仅仅取得一粒运动战进球，另一面，却在运动战中丢掉了三个球。整体跑动覆盖的不足，也体现在对于攻方持球者的压迫、逼抢、围抢，力度不够且质量太差；同时，对其身侧策应跑位者的移动跟防和距离控制出现严重问题。
如上图：次战伊朗，绍贾伊接应阿米里传球瞬间，其身前扇形区无一人阻挡干扰，获得从容的处理空间，继而直传张琳芃和冯潇霆之间的结合部，阿兹蒙斜插险些破门。
次战伊朗：绍贾伊和阿兹蒙进行直传斜插配合，极具威胁
3，两名翼卫攻防职责过重而进退失据
532体系下，边路攻防几乎要由两名翼卫一肩挑，防守时后撤收缩，构成5后卫防守体系，而进攻时，两翼前压，构成352的进攻体系，整体阵型也应站位队形的瞬时变化而变化。因此，对翼卫的能力要求非常高。遍观足坛，532战术使用得法的球队，两名翼卫的拿球能力、攻防全面性、上下跑动折返能力，大多是球队中出类拔萃的。
末战叙利亚：赵明剑边路1v2精彩扣球过人
但我们阵中的翼卫球员，在这种阵仗之下，只有赵明剑在边路具备较好的拿球能力和突击能力。赵明剑首战韩国替补出场表现上佳，次战伊朗边路攻防表现优异，更是当选了全场最佳球员，上轮对阵叙利亚，也是国足为数不多表现还算可以的球员。
次战伊朗：赵明剑右路精彩突破后送出关键传球，张玉宁射门被封堵
与右路的风生水起相比，左路便显得过于沉寂、缺少建树。高指导三场比赛总计使用了三名左边翼卫，显露了对这个位置的不满意。首战和次战任航担纲首发左翼卫，第三场于海移镇，下半场姜至鹏替补出战，但都未能提供足够的进攻支援。
三场比赛，两边翼卫场上活动热点图对比，赵明剑在右路攻防表现更佳；图片引自创冰DATA
姜至鹏重攻轻守而伤情未愈，任航守优于攻而疏于战阵训练，丁海峰经验方面有所欠缺。于海虽然攻防较为均衡，但其突击能力已经下滑严重，同时也不擅应对小空间内的一对多。
532战术阵型下，如果中路球员能力不够突出，那么整体的节奏提升将会非常大程度地依赖于两名翼卫。但现实状况便是，我们两名翼卫通常难以稳控球权、向前推进、发起组织，这势必会导致整体攻防节奏的迟滞，因为中路人员密集，从中路推进需要很强的个人能力和出色的局部配合，而我们都不具备。
边路带不起节奏，中路也难有作为。于是快速反击无从谈起，不得不频繁陷入阵地战，最终导致进攻各种忙乱无序，频频丢失球权，再度陷入被动……如此罔替，疲于奔命。
532是先天性不足和优势面都十分显著的战术阵型。然而我们两名翼卫却不堪重负，同侧的中卫、中前卫、前锋，因自身的能力意识局限，所能给予的职责分工较为有限。如此，非但无法利用优势面，反倒放大了劣势面。
如上图：首战韩国，第二粒失球，池东沅对位张琳芃，虚晃后左脚传中，后点任航未能盯住李青龙，以致丢球。
如上图：首战韩国，第三粒丢球，孙兴慜直接对位张琳芃，突破下底后左脚传中，池东沅前点一蹭干扰了任航判断，具滋哲后点包抄破门
此前三轮比赛，对手都采取4231的战术阵型，利用边锋和边卫的轮替冲击和配合套上，重点攻略两翼和肋部区域。首战张琳芃身体状态和竞技状态都较差，接连两次一对一对位失败，导致对手送出致命威胁传球而致丢球。次战虽然零封对手，但绍贾伊和队友发动的两次直传斜插配合极具威胁。
叙利亚一战，赫里宾错失的门前绝佳机会，便是源自反击打穿姜至鹏、任航把守的左路区域后的倒三角传球，而唯一进球也是来自左边卫和左中卫之间结合部的疏漏。532战术体系下，如此致命而被频繁打击的短板区域，实在不可不察。
如上图：末战叙利亚，阿尔萨利赫中圈附近过顶长传，阿尔马瓦斯高速后插上，从边中结合部后来居上，利用顾超的出击失误推射空门得手。
如上图：末战叙利亚，阿尔马瓦斯于右路强行突破蒿俊闵后切入禁区，再倒三角传给跟进的赫里宾，所幸后者推射放飞。
4，三名中前卫难以做好左右兼顾和前后串联
足球比赛，很多时候无法再现预期设定的战术环境。532战术体系下，看似两个边卫前压便能实现中场至少五名球员的人数优势，但这种优势其实很难轻松建立。关键便在于两名翼卫和三名中前卫的整体跑动能力和战术执行力。
两名侧向的中前卫，常常限于尴尬境地，他们既不是固守一边的边前卫，也不是居中固守中路的纯粹中前卫，位置决定他们必须肩负左右兼顾的战术职责，无形中增加了陷入复杂局势的频率，而往往在缺少照应掩护的情景下做出不合理的行动选择。
而居中的中前卫，伊朗、叙利亚两场都是由蒿俊闵担任。他既要负责中场组织传递、节奏控制和由守转攻的球权分配，又要在防守中后撤对核心区域形成屏障作用，如此部署，对其位置感、个人能力和跑动强度要求实在过高。且因没有正职后腰保护中路腹地，所以他不得不减少无球前插和持球推进的频率，位置过度靠后，也便难以在威胁球输送方面提供足够支援。将蒿俊闵侧移或许是一个选择，但居中之人实在太过重要，我们依然欠缺中场核心。
次战伊朗：于海（左）、蒿俊闵（中）、黄博文（右）的热点图，蒿俊闵肩负中路要职而很难频繁压上提供进攻支援
伊朗之战替补出场的张稀哲有过亮眼的表现，于是高指导派他在叙利亚之战首发，旨在消减蒿俊闵繁重的组织任务，并提供一定的创造力。只是左右兼顾、疲于应对对方的边中攻略之下，无论张稀哲还是黄博文，都在疲惫、茫乱中失却灵气，难建其功。甚至当边路控球失稳、丧失球权时，三名中前卫不得不频繁拉边补位、拼抢而放大中路空当。
两名翼卫攻防压力过重，顾忌身后空当之下，难以及时地压上支援中场。而中场缺乏有效的控制力和强悍的抢断拦截，致使翼卫更加顾忌身后空当，而畏缩不前。翼卫拿球，中前卫未能给予足够的跑位策应；中前卫拿球，翼卫也同样无法给予足够的支持。本应是一个有机整体，却因多重因素累加，致使这种割离态势加剧——互相支援不够，跑位更加僵化，节奏难以提升，配合无从谈起。而且，这种割离态势也直接造成边卫和同侧中卫之间结合部的大空当问题。
如上图：首战韩国，具滋哲左路直塞边中结合部，张琳芃快速回追，无奈身后拉倒吴宰硕而被黄牌警告，已近禁区相当危险。
如上图：次战伊朗，穆罕穆迪左侧拿球，传给绍贾伊时，其身侧的边中结合部竟然空无一人，再度分球时，也无人照看弧顶区域，以致险情。
5，球员普遍不擅长应对“区域以少对多”的复杂局势
因为足球理念和训练体系的相对落后，国内球员普遍小技术不佳，拿球前的视野观察能力和拿球后的控球摆脱突破能力较弱，而不擅长应对区域以少对多的复杂局势。而上述四个原因，则让球员们更频繁地陷入这种复杂局势，严重地放大了国足球员的能力短板，继而频繁地传控失误、推进不力、反击失败、丧失球权。
我们在边路的对位攻防中，局部人数劣势明显。缺少边前卫（边锋）的第一层防守延阻后，翼卫时常要单防对位边锋，并需要兼顾警惕对手的边卫插上跑位路线。如果同侧的中前卫和中卫未能靠近协防掩护，那么他甚至要面临一对二的危险局面。
而在中场控制权的争夺上，我们的三中场人数也同样处于劣势，因为两名翼卫时常退守太深，对中场支援不足。当中后场难以控制、组织进攻茫乱无序、进攻机会难以创造时，锋线即便有两名球员，也毫无局部优势可言。三中卫加上两个翼卫，在收缩阵线密集防守时，确实可以带来较好的禁区保护作用和局部人数优势，这是应然之理，也是532战术阵型的一大优势面。
至于锋线和进攻端，因为防守反击战术思路主导下，前场球员即便得到机会，也是极难的一对多局面。应对复杂局势的技术能力不够，同时我们的球员还普遍缺乏沉稳冷静的性格素质，于是，艰难创造的机会也一再挥霍。
如上图：次战伊朗，张琳芃的推进带来提速，随后张稀哲直塞，武磊于乱阵之中遗憾错过良机。
如上图：末战叙利亚，张玉宁边路领球后，倚人对抗并强行下底传中，黄博文禁区内获得良机，但却有失冷静。
【战术推演】其他战术阵型是否可行呢？
所以，是否继续坚持532便值得分析探讨。以目前的国足人员构成来说，其实451的各种变体阵型都是可以尝试的选择。比如侧重边中结合、稳固中后场和防守反击的4141战术阵型，或是攻守较为均衡的442战术阵型。
只是，以我们的阵容实力和战术配合能力来说，摆上两个前锋真的是最优解吗？尤其考虑到三场比赛使用了三套锋线组合，但前锋们却一球未进。我们的几名前锋，在这种高规格、高强度比赛下，还是相对缺乏自身强行控球创造机会的能力，那么撤下一名前锋，加固并提升中场的组织和控场能力，通过中后场来反哺支撑锋线，是否会更有效呢？
4141战术阵型最著名的代表为2008年勇夺欧洲杯冠军的西班牙，赛会期间也经历了从双前锋到单前锋的转变
4141战术阵型下，回归四后卫，冯潇霆和张琳芃（下场禁赛）当为主力中卫，右边卫赵明剑是不二人选，而左边卫则可视对手而定，侧重防守则选任航或李学鹏（暂时伤退），侧重进攻则选姜至鹏或丁海峰。中场中路三个位置，蒿俊闵应当锁定一个中前卫主力位置，另一个则由于海、黄博文、张稀哲、吴曦来竞争。
后腰位置分外关键，但我们实在缺少强有力的正职后腰，蔡慧康风格过于功能化，拼抢拦截能力较强而拙于传控组织，并不太符合高指导的用兵习惯，于海或许是一个较好的折中选择。
如果主打单前锋阵型，那么张玉宁的前场支点作用将是重要武器，如此希望之星也值得重点培养
单前锋也可视对手而定，从前场支点作用来说，首发选择张玉宁或郜林或许会更好，而武磊则可作为战术后手。同时，可边可中的武磊和郜林，也可以和孙可、姜宁、张呈栋参与边前卫的竞争，在边路跑动能力出色的孙可或能发挥更好的战术效力。
如果对阵乌兹临场变阵，4141战术阵型或许是较好的选择
如此，边卫和边前卫可以前后呼应，形成双层站位，有助于分化消减原先翼卫的攻防压力，以便更好应对对手的边卫、边锋配合战术。边前卫则与中前卫均衡协调边中攻防，后腰拖后站位，形成后一层的协防保护，并提供一定的中后场串联组织。这批球员对于四后卫体系的适应性要好很多。
单前锋是否会在前场独木难支？很可能会。但现实状况便是，我们即便派上双前锋，在前场也是双木难支啊！而且两名边前卫在合适的时机下，如能更多地利用边路宽度和纵深空间的话，其实也可以起到边锋式的锋线支援作用。而两名顺足边卫的套上进攻和传中能力，也能提供更丰富和更具层次感的边路进攻模式，532战术阵型下，边路非常难进行叠瓦式的进攻套路。
4141战术阵型，作为451的一种变体，其优势也在于灵活多变的后手选择。撤下一名后腰或中前卫，组成平行四前卫，换上一名前锋，便是442，旨在增强禁区威胁；换上一名前腰，则是4411，或能提升中前场的串联能力和中路的渗透威胁。
战术推演：基于4141战术阵型（武磊和郜林可以更多换位），临场变阵442或4411
如果把两名边前卫前推，旨在加强边路进攻，更多地利用宽度和纵深空间，则可以形成433的进攻阵型。也可后撤一名中前卫，或者换下他而换上一名后腰，那么可以组建双后腰屏障的4231阵型，这将有助于加强中路腹地的防守。
战术推演：基于4141战术阵型，临场变阵433和4231
与532通常较多地限制在对位换人的尴尬选择不同，4141战术阵型可以有更多的，基于临场调整和顺势而为的变阵选择，这对于第60~75分种时间段内通常处于劣势局面的国足来说，显得更具战术灵活性和现实意义。
我们需要在进攻端制造更多的临场变数，让对手形成一定时间段内的战术陌生感，并在这个时间段内，力求减少己方失误，并尽量迫使对手形成失误。首战韩国，后二十分钟之所以让对手较为狼狈，其实一定程度上，也有积极的临场调整产生的战术陌生感之功。我们需要进行成熟而多变的战术尝试。
【现实选择】国足前路，何去何从？
无论是532，442，还是451的各种变体，阵型本身没有绝对的优劣。依循球员能力和人员结构找到最适宜的战术理念和最匹配的战术阵型，同时扬长避短，竭力消减固有的不足之处，方才有最大化凝聚展现战斗力的可能。高指导执教生涯曾经采用过多套战术阵型，他也是国内最早使用4231的教练之一，因此，我们具备变阵的基础。
张琳芃禁赛很可能直接影响阵型选择；图片引自中国青年网
而当前，国足正面临缺兵少将的尴尬处境。张琳芃累计黄牌下轮禁赛，李学鹏因伤退出本期大名单，老将杜威临危受命获得征召，姜至鹏叙利亚之战前便有伤情，在仅有冯潇霆、任航、杜威三名正职中卫的局面下，继续坚持532战术阵型，可能会面临严重的无人替代情境，而丁海峰的入替，似乎也宣示着变阵四后卫阵型的可能。
【篇末总结】
我们不应忘记，是高指导和全体球员的奋斗拼搏，把我们从生死边缘，生生拉进了12强赛的末班车，所以哀其不幸、怒其不争的球迷，需要理性地对待国足球员的真实能力，失望之余，却也不应过分宣泄内心的负面情绪。无论是国足自身，还是媒体大众，我们之中很多人都没有找准这支国家队应有的确切定位，当期许过高、压力过大、部署不当、预案不足时，又如何能够合理应对、赢下比赛呢？
与国足在一起：作为球迷，我们也需更理性地对待12强赛的结果
532是先天性不足和优势面都十分显著的战术阵型，对于整体战术素养和执行力要求很高。然而三场比赛下来，国足球员自身的能力意识局限和战术执行力问题，致使这种先天性不足放大化呈现。而当中后场防守不稳、组织不力时，我们已经极难利用这套战术阵型的优势面，缺少配合便难以创造机会，我们徒有双前锋而难有作为。
然而变阵牵动太多，笔者所述也仅是书生之见，451阵型的变体也难言最佳选择，其结果更是难以预料。从一开始，留给高指导的时间便极少，现在更是已经到了忧急关头。今晚客战乌兹别克斯坦，输球或许是正常结果，但不败却是我们生存的最基本前提，所以从稳妥角度出发，延续战术也是适宜选择。只是，我们还有多少适宜稳妥的机会呢？
热门跟贴