前两天网上疯传传说中的别人家男朋友：

今天剧情出现了反转：

目前尚不能核实真伪，但是我真TM希望这是真的啊，最讨厌这群秀恩爱的了。

并不是因为我是单身狗（which i’m not!），这些秀恩爱的会对我造成啥伤害，而是因为秀恩爱的人提升了社会整体的恋爱成本。

男女之间（LGBT这种小概率事件我就省略了）恋爱可以视作是一场计算付出-收益的交易行为，追求的是双方资本的动态平衡。（参阅此文）

单次交易会受到经济大气候的影响，市场中其他个体的行为造成的影响会波及交易双方；类似的，恋爱中的双方也会受到整体恋爱环境的影响。

举例来说就是：上中学时，体育课下课男生给自己买瓶农夫山泉，给女生买瓶冰红茶就能表达爱慕了，再土豪的男生无非给对象买瓶佳得乐；到大学里，男生就得下课去当家教给熊孩子上课攒上几百块钱送个淘宝爆款，要不她在寝室就抬不起头来；工作之后，身边的人每年都给对象买新款IPHONE，那你也不能差事儿啊，于是一年割半拉肾……直到有一天，一个开玛莎拉蒂的小哥把驴牌买菜包送到你对象手上“卧槽，这游戏能玩！？”，你就只能黯然退出了。

你看，作为恋爱中主动的一方，男生付出成本的多寡是受某一环境内恋爱中男性的平均付出水平制约的。换言之就是：他们付出多少，你就得付出多少。

可是一个男人的时间、金钱、精力都是有限的，作为一个理性的人，男人在恋爱中的追求就是：如何付出尽量少的成本，尽快地把妞泡到手呢？

当所有男人都这么考虑时，我们就得到了一个类似于囚徒困境的博弈模型：

假设我们有两个恋爱中的男生，甲和乙，他俩各追一个姑娘，甲追丙、乙追丁。他们能了解到彼此的行动，但无法协商，最理想的情况是：

两人达成默契，均不提高付出的恋爱成本→两人都泡到妞

但是理想的情况是不会发生的，因为乙会想“这么整多慢啊，我要是多付出点岂不是能尽快把丁泡到手吗！”

于是，乙提高了付出成本，原来约会吃KFC，现在升级到必胜客了。

丙姑娘看见丁吃上必胜客了，不满了“老娘也不必她差，凭啥她吃必胜客，我只能吃麦当劳呢，我也找个能带我吃必胜客的去！”

这下，甲慌张了，“卧槽，你小子跟我玩这个是吧，老子奉陪到底”，为了能泡到丙姑娘，把约会升级到棒约翰，吃完之后还领丁逛了趟商场，买了件牌子货——班尼路（黄渤音）。

现在轮到乙懵逼了，“你为了泡个妞可真下本啊！今天我也不过了！”，在甲的刺激下，丁姑娘吃上了……我也不知道还有啥快餐更高级，穿上了……嗯，真维斯吧。

如此这般，甲和乙掉进了军备竞赛的泥淖：你买YSL，我送雅诗兰黛；你请台塑王品，我约米其林三星；你手剥栗子，我亲嗑瓜子；他俩飞巴厘岛了？咱明天就去大溪地！

这就是恋爱囚徒困境中的最差结果：博弈双方互相拆台，付出的恋爱成本巨大。

回到现实中，假如我们所有男性能够达成默契，都不提高付出成本，那这个世界就和谐了：大家吃着煎饼果子，喝着大白梨，打着WOW LOL就能泡到妞，省事了。但这种恋爱囚徒困境中的理想情况是不会发生的——总有个别男人为了讨好姑娘又搭工又搭料的瞎忙活。

确实，这招挺好使，到最后都能泡到妞。可是你爱提高付出成本是你的事，能不能不要到处显摆秀恩爱啊？把平均恋爱成本弄高了，到最后连累我们这些良民也只好跟着费尽心思、掏空钱包。

女人之间勾心斗角也就算了，咱们都是老爷们干嘛互相伤害啊？

最后我只说一句：

坚决抵制一切左倾机会主义和右倾投降主义，全世界老爷们联合起来！