如果不是微信公众号被维权骑士盯上，我也许不会想去主动了解这个产品。

而当我开始通过百度搜索这个产品的时候，我才发现，原来对这个产品讨论最多的却是知乎社区。很少有产品通过知乎扩大自己的影响力。

在我的理解里，知乎看似是一个充满了智慧的社区，其实有很多答案都是从其它地方搬运而来。很显然，知乎的内容在一定程度上都是网络搬运工辛苦的结果，而现在一个声称正义的产品居然和另一个看似不靠谱的产品结合在了一起。

然而，很快，我就发现了更大的困惑。那就是我在公众号上的文章被别人无耻转载，连个署名都没有了，搞得这篇文章就是他写的一样。而面对这一切，我居然无能为力。我甚至不知道应该用版权法的哪个条款去和侵权者沟通。

所以，我又开始重新审视这个产品，并从产品逻辑，维权逻辑，盈利方式几个方面对产品做了分析。

第一，产品逻辑清晰

如果对这个产品做用户分析，我们就能发现用户分为两类。

第一类，例如papi酱之类的网红。他们的能力常常能在瞬间引爆，但是随着视频搬运工的大量出现，对视频掐头去尾然后去攻陷三四线城市并圈钱的事件成为常态。他们需要有人帮他们维权，而自己团队专心做产品就可以。

第二类，也就是知乎上鄙视的一类人，那就是没有任何原创能力，但是却当着搬运工，通过维权骑士赚钱的一部分人。这部分人四处抄袭原创，然后把原创包装成自己的作品，并开始企图用平台授权的人。

对于第一类人来说，他们渴望用维权来保护自己。就算是维权骑士不作为，他们也希望警示网络搬运工，让他们知道版权的存在。

对于第二类人来说，他们要的只是钱，完全遵守两个凡是。凡是能赚钱的都纳入自己的原创体系，凡是能纳入自己体系的都变花样的做伪原创。

对这两类人而言，这个产品极度迎合两类人的需求。

对于渴望保护产权的人，产品清晰的显示出了被侵权的次数和侵权发生的平台。而对于要赚钱的人来说，这基本上是赤裸裸的勾引。

第二，维权逻辑清晰且暴力

本段我想写的理想主义一些，因为只有这样，维权看起来真的像维权，而不是前几年的拆迁办。

有一天，著名文案S先生发表了爆款文章，维权骑士立刻全网监控，发现B先生的文章是完全抄袭S先生的。于是他向B先生索取赔偿，并要求B先生发文道歉。根据S先生原创文章的字数，一共1万字。所以B先生赔款1000元（1000字100元的标准）。在S先生拿到1000元赔偿后，按照与维权骑士的合同关系，给予维权骑士500元维权费用。

理想的场景非常美好，然而现状是原创的评判难度非常高。互联网原创的评判本来就非常困难，更何况很多时候存在视频内容改编音频，音频内容改编文字，而且很多内容搬来搬去，很难说清楚最初是从哪里搬来的。维权骑士最大的难点在于如何找到原创的源头，给整个行业树立威信。这从技术上就限制了维权骑士的发展。另外，互联网里面的不开放的那部分该如何取证，这恐怕才是最麻烦的地方，法律都没有讲清楚，执法的人又如何能好好执法？所以在很多人的评论里面，暴力维权成为整个知乎对维权骑士的客观评价。

第三，盈利模式粗暴且非常具备可复制性

维权骑士的盈利模式，说起来和线下的律师机构一致，就是向违规者收费，不一样的是不向代理方收服务费。这就降低了用户门槛，不过向侵权方收费的方式， 这里面也有很大的想象空间，例如用众包的方式解决机器无法完成的工作，这就很互联网了。

粗暴的盈利方式背后是高的可复制性，所以此刻能够做的必然是迅速的占有市场。而很显然，从官网中得到的信息来看，骑士队伍并不开放，更不用说建立护城河。或许，像当年的拆迁队一样，在房地产稳定之后，终究退出历史舞台。