北京时间2017年2月27日，第89届奥斯卡颁奖典礼正式落下了帷幕。从2017年1月5日提名投票启动，到美国当地时间2月26日进行颁奖，历时一个多月的奥斯卡颁奖典礼却因最佳影片奖乌龙事件而引得全世界一片哗然。但少引人注意的却是这乌龙事件背后所隐喻的“政治正确”。

在乌龙事件发生后，不少观众认为《爱乐之城》（La La Land）输掉的不是影片制作水平，而是主题的“政治正确”。一面是通过歌舞贯穿两个人在梦想和感情之间的抉择过程，致敬着好莱坞上个世纪40年代最为梦幻的歌舞时代；一面是以个人成长关怀同性恋群体从隐藏自我到正视感情的艰辛之旅。难分秋色的两部电影引得国内国外众多媒体纷纷进行预测。但最终的结果却又一次为人们展现了奥斯卡中的“政治正确”。

怀着之前被人们讽刺为“太白”（too white）的畏惧之心，这一届的奥斯卡显得尤为“小心翼翼”，无论是提名阶段，还是最终的颁奖情况，其中尽情显露着对种族问题对社会边缘群体的关怀与主题性引导。诸此种种向人们传递的是美国主流文化所一直倡导着的“民主”与“包容”。在美国社会面临阶层撕裂危机、以白宫为代表的美国政府遭遇群起围攻的时代背景下，以美国导演、演员等一大批文艺工作人群为代表的精英文化，借助于奥斯卡的平台，选择了他们的政治立场。

对比于之前两届奥斯卡获奖名单，第89届奥斯卡颁奖更倾向于少数族裔人群，如《月光男孩》、《隐藏人物》、《藩篱》、《雄狮》等四部电影。这些电影在主题上围绕少数族裔等社会边缘群体或者在制作上由少数族裔电影人主导，更易得到奖项的青睐。而前几次奥斯卡奖项白人获得者居多，对少数族裔关注泛泛，以至于被讽刺为“白人的盛宴”。2015年、2016年奥斯卡就曾因提名名单上白人演员包揽表演类奖项遭到媒体和公众批评。名单一出，“Oscar So White”就成为了社交媒体上最为热门的标签话题。但少数族裔屡登奥斯卡宝座是否意味着奥斯卡会为了“政治正确”而抛却评选标准，则成了人们新时期的争论话题和担忧。

除却评选情况上的“政治正确”，整个奥斯卡颁奖典礼过程也难脱“政治外衣”。自梅姨在第74届金球奖颁奖典礼上“炮轰”特朗普开始，美国演艺圈对特朗普政府的不满愈演愈烈。此次奥斯卡颁奖典礼上主持人时不时地调侃特朗普，参与颁奖典礼的演员也发推文暗讽特朗普。种种情形表露了美国演艺圈在政治立场上的站位，最终呈现出来的是一个美国演艺圈不满当前政府的怨怼形象。

在公众政治得到提倡的美国，立场一方的狂欢背后隐含着的是立场另一方的默然失声。美国演艺圈固化了反对的形象使得支持特朗普的演员显得格格不入。反对者利用了奥斯卡这个大众媒介平台阐述了自我的观点，与美国主流媒体站在了一边，却使得无力的支持者个体碍于群体压力难以发出自我支持的声音。敢言支持者便成为了媒体和部分公众口诛笔伐的对象。奥斯卡之后，固化的形象进一步渗透着美国电视剧中。如《傲骨贤妻》开篇中女主听到特朗普当选时惊愕的表情暗示着导演和编剧的观点，明星效应作用下更具政治引导性。

毫无疑问，奥斯卡颁奖典礼中的行为伤害的恰恰是美国引以为傲的“观点的自由市场”（各种观点如同货品一般能够在市场中自由流通），大众媒介的介入更是加剧了对“自由市场”的摧毁力度，而政治因素就是这股摧毁的主力军。

从颁奖情况到颁奖过程，奥斯卡“小心翼翼”之举却造就了其与“政治正确”的尽情拥抱。作为世界知名电影类奖项，政治因素如此浓厚是否会影响其影响力和传播力？政治因素的跻身是否会使得奥斯卡成为观点立场的博弈场？重重问题之下，“不太白”的奥斯卡最应当反思的即是其与政治的牵连度。