一个国家的强盛与否并不是以GDP来衡量的。晚清中国和欧洲军队在战场上的表现之差距几乎是时代上的差距，被欺负也是在情理之中的事情。即使晚清倒下三四十年之后的抗日战场上，中国军队和日本军队的作战差距也仍然是时代上的。这种差距，一旦被强势的一方抓住，就会无限地扩大优势，让看上去强大的老大帝国变成受气包。

先来看武器装备上的差距。晚清时代的西方，已经经历了拿破仑战争的洗礼，对火器如何发挥最大的战斗力已经具有了相当的经验和研究。排成方阵的欧洲军队在欧洲本土战场上叫做互相排队枪毙，在中国战场上就叫砍瓜切菜。燧发步枪虽然单兵作战能力不济，但是在对付骑兵和弓箭手的时候如有神助。火枪的发射速度虽然不如弓箭，但是有效射程远远大于弓，可以在大清弓箭手还干着急的时候就把子弹射过去。骑兵就更不说了，大规模冲锋的时候目标极大，看到步枪上的刺刀又会腿软不肯向前。这才有了八里桥之战蒙古骑兵伤亡殆尽而英法联军仅战死数人的恐怖场景。

请点击此处输入图片描述

再来看战争中人的因素。清朝的将领选拔有两条路。第一是直接由子嗣继承祖先的军职。这样的安排虽然可以有一定的家传保证，但毕竟无法保证一门虎子个个能打。第二个是武举考试，可是主要考核项目是勇力，对将官最重要的谋略要求非常低，只要求背诵兵书战策的一些句子就能通关。事实上，这又变成了世家大族给子弟提供进身之阶的方法，穷人哪有钱置办弓马参加考试呢。

这样选拔出来的将领，在军事思想上就够弱的了，还要拉拢士兵，把国有军队变成自己的私人部队。唐德刚先生说的好：中国古代史上只有私人军队。这样的私人军队，在国家有难时容易为了保存实力或者为了和其他军团争功而出现不听指挥的问题。

请点击此处输入图片描述

这样的军队和少而精的外国军队对抗，不输才有鬼呢。

在战场上这样大规模地丢脸，大清国能不被列强欺负吗？