“这个战后”网友怎么理解都行，二战后或者朝战后也都可以。对于中美来说，都是战后，就我个人而言倾向于抗美援朝之后。因为在抗美援朝之后，中国军队才真正进入制式化装备时代。

朝鲜停战协议在1953年签订至今，美国军队的制式军用手枪一共发展了两代：

一型是一战就开始使用的M1911型制式军用手枪。

一型是取代M1911的M9式制式军用手枪，装备时间是1985年，迄今为止生产数量超过50万支，其数量之大，仅次于M1911型手枪，装备范围遍及美军各个单位，考虑到美军的战斗人员数量，M9也是几乎战斗员人手一支。

M1911型

M9：

M9的原型是意大利的伯莱塔92式手枪，该枪全长217毫米，高140毫米，宽38毫米，全重1145克，瞄准基线158毫米，弹匣容弹15发，射程50米。

M9

1985年装备美军之后，历经了海湾战争和阿富汗战争，在1991年海湾战争前达到了生产高峰，月产量达到一万支。1991年后美军的M9在科索沃、波斯尼亚、索马里、海地、波斯湾、巴拿马的军事行动中历经战斗考验，获得了美军的认同和肯定。

海湾战争

唯一拒绝M9军用手枪的是美军的“精英部队”如海豹队、三角洲突击队等特战分队。他们的理由是9毫米子弹停止作用不如11.43毫米弹，这些部队依然使用经军工厂家改进的M1911手枪。

鉴于美国军队给予这些特战部队的武器选择权利，这些特战部队成功的抵制了M9手枪，一直装备使用自己喜欢的美式M1911系列手枪，现在有欧洲公司介入这一市场，标志是在口径上选择11.43毫米口径，以迎合美军特战部队的需求。

严格说，美军在战后就军用制式手枪来说，只有两型手枪进入美国军队，但其进入过程以及选型试验相对严格。

中国军队则不然，现在大家认为54式手枪装备时间过长，这和美军比起来属于年轻的枪支，并且在1950年后中国军队对军用手枪的选型设计研究要超出美军。

从54式手枪开始，中国军队利用苏联设计生产的59式手枪，目的是形成基层干部和高级干部两种制式配枪。59式因为其独有的苏式9毫米弹和其他国家的9毫米弹不通用，在中国军队没有大量装备，只有一些警卫人员配备。

59式手枪

其后先后设计制造了两种手枪就是64式和77式，这两种手枪的装备对象也是高级军官和警务人员,64式是在PPK基础上的改进设计。而77式则是济南军区修械所在德国利格诺斯3-A型手枪基础上进行改进设计，这一点设计者承认是为了照顾几个独臂将军而采有单手上膛设计，该枪得以定型通过。

64式和77式

真正针对基层军官的手枪是80式冲锋手枪，这型枪设计伊始就被当时的高层军官的意志左右，从战争年代拼杀出来的军人对战争时期的驳壳枪情有独钟，把驳壳枪的指标放到80年代要求军工厂家进行研制，目标是要超越毛瑟712型，该枪得以定型但是没有装备部队，其性能按参研人员的话说，就是达不到毛瑟712型的性能要求。

实际上中国军队的战斗手枪应该说是源自80式，止步于80式。直到92式手枪面世，中国军队才得以进行第一次军用手枪换装。不巧的是在没有大规模战争时期，真正使用92式进行战斗的是警察，在战斗中暴露出92式的双排双进弹匣易卡壳的问题，部分警队开始重新使用54式或是进口格洛克手枪。

这里加一句，双排双进弹匣最早应用于80式冲锋手枪，现在军方声称已经对92式进行改进设计，把双排双进弹匣改为双排单进并进一步加强制造工艺以及标准化加工，达到供弹顺畅、零部件通用的效果和目的。

从对比中可以看到：

美军对战斗手枪的标准比较单一，就是一个性能优秀、故障率低的全军将士都能使用的手枪。

中国军队本来具备这个基础，但是片面的、坚决的执行了官大枪小这个可笑的概念，导致围绕这一错误概念转了几个圈，直到92式还是在搞什么基层军官高级军官这个配枪概念，直至出了问题才又在92式基础上进行改进，应该说双排双进弹匣改为双排单进弹匣容易，相应的供弹、枪膛机构进行改进就不是那么简单的事啦！

在对比中我们应该承认，在军用手枪这个设计理念上我们还是落后于美军的。要改变这种落后，除了理念上要进行更新，在设计上也要重新向国际标准看齐。现在中国的54式换装、64式77式警用为主、92式需要改进。

中国军工部门应该在改进92式的同时对54式这个成熟设计进行进一步开发，利用改径换弹来达到警用标准，毕竟一个大国，连警用手枪都要进口不是什么光彩的事儿。