昨天跟丁老师关于家国同构的问题有争论，从商周到秦汉都涉及了一些。可能比较乱，因为跨度这么大，我也有些吃力。一姐说历史不是真相，是现象，呈现的是结果。但是我们要研究历史，终究是通过这些现象去总结历史规律，鉴古明今的。

史学从某种意义上说就是史料学，但是对材料的梳理和选择，背后是有立场的，也是在史观和史学方法的支配下完成的。所以才会有不同时期的新史学出现，不停的冲击现有的史学模式，重新发现历史。

对历史事件有了新的认识和评价，家国同构和天下为公，丁老师有他自己的理解，但是我是不认同的。了解这些，只从经典出发，我觉得并不能说明问题。历史的问题，终究需要回归历史，从历史本身寻找答案。

咱们先说氏族社会，氏族社会是基于血缘为纽带形成的族群。氏族内部是原始的共产主义，也就是共同劳动，共同分配食物，使用共有的工具。氏族联合而构成部落，部落发展为部落联盟。部落联盟便成为邦国，成为王朝。但是氏族社会的一些习俗还是保留了下来，或者是残留。

虽然氏族后期已经两级分化，出现了阶级，但是酋长还不是皇帝，也没有什么绝对的权力。对氏族公有财产，氏族成员的意见还是很重要的。这些习俗在商周时期还保持着，比如西周的国人有三议。他们有议立君，立国迁、议国危的权力、议立君。

比如，这事是记载在左传上的，晋国执政卿赵衰因为太子年幼，打算改立长君，结果晋侯夫人怀抱太子在赵氏家门前哭诉。赵衰因为惧怕国人反对，不得不放弃自己的主张。因此他要立的是当时晋襄公的弟弟公子雍，而公子雍在秦国当人质。

秦国得知赵衰要与秦国缓和关系，公子雍为国君时，特意派兵护送公子雍。但是因为赵衰无法坚持，最终只能派兵在令狐伏击秦军。秦军大败，自此秦晋之好彻底结束，秦国在争霸中倒向楚国，秦楚联合对抗晋齐联盟。

立国迁，比如盘庚迁都。盘庚在迁都之前，反复告诫国人贵族必须迁都的重要性，他要迁都必须得到大众的支持。盘庚三篇至今还在，就在尚书立。
议国危，比如宋国大尹专权，假托君命而成其私，“国人恶之”。宋景公去世，大尹立宋景公养子启为君。大司马皇非我欲驱逐大尹，因此询问国人“大尹惑蛊其君，以凌虐公室，与我者，救君者也”，国人说“与之”，结果大尹只能奉启奔楚。

国人的权力其实就是氏族社会的遗风，即大家共同商议氏族内部的事物。这种习俗也不是中国独有的，古罗马的公民大会就与之类似。可以说这是一些古老文明的共同现象，不仅中国商周时期如此，解放时期大西南的生苗、彝族一样是如此。

这不是理解不同，而是国人有这个权力。就像赵衰，赵衰的做法明显是对的，但是国人不同意，结果就坑了。还有国人暴动，周厉王为啥要改革，不就是周王室财政危机，内忧外患嘛！结果周厉王要实行专利，就被国人给流放了。

公元前542年，“犁比公虐，国人患之”，展舆“因国人以攻莒子，弑之”（《左传》襄公三十一年》。越二十三年，“莒子庚舆虐而好剑，苟铸剑，必试诸人。国人患之”。庚舆甚且想与齐为盟，出卖共同体，贵族“鸟存帅国人以逐之”（《左传》昭公二十三年）。

上引事实表明，“国人”的利益遭受危害时，他们有权，也有能力反抗，而贵族也利用“国人”的力量更换国君。看到没？这和空泛的凝聚众力、兴利除害是两回事。就像罗马公民大会只为公民的利益一样，野人的利益的是被忽视的，但是这种忽视是正常的，因为野人只是二等公民。

我是在讲商周的制度运行以及这些制度背后的本质，而不是空泛的说教，历史的问题要从历史现象中分析。而三公则是古老的长老议政的遗风，正是有这种背景，才会有天下为公的总结。

思想只是历史的反应，是哲人对社会的反思和升华。思想不是悬空的，不是凭空掉下来的，《周礼·秋宫·小司寇》说的：“小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉。一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君”。绝非是虚构，国人就是被询问的对象。国人往往在国事上起着其中至关重要的作用。

如《史记 周本纪》记载“（厉）王行暴虐侈傲，国人谤王”，周厉王以卫巫弥谤，三年后，国人暴动，流放厉王于彘。如《左传 闵公二年》记载：狄人伐卫，因卫懿公爱鹤，使鹤乘轩，“国人受甲者”都说“使鹤，鹤有禄位，余焉能战”，结果卫师败绩。再如《左传僖公十五年》载：晋惠公被秦俘虏后，派郤乞“朝国人而以君命赏”并说“吾虽归，辱社稷矣，其卜贰圉”，国人“皆哭，晋于是乎作爰田”。

而野人是没有这些权力的，他们只是种地，给王朝提供赋税。当时的赋税是劳役地租，大家去耕种公田。耕种完了，再去耕作自己的份地。所以说，天下为公思想的来源是氏族社会成员共同管理财产，共商国是。

但是氏族是以血缘为纽带的，不是同一氏族的、同一部落的被征服者自然没有这些权力的，比如野人。更惨的则是奴隶，连人身自由都没有。但是就跟所有氏族进入王朝之后一样，这种原始的公有制是逐渐瓦解的。

周代取代商代，小邦周灭掉了大邑商。周人面对辽阔疆域，该如何治理是个很大问题。周人为了解决这个问题采取的是分封制，但是这个分封制是跟宗法制是一起的。为什么这样做？其实这时候的周朝跟铁木真的蒙古帝国是很相似的。

周人取得了天下，那么天下就是周人公有的财产。氏族以血缘为纽带，所以同姓都拥有其中的一份。基于这样的习惯和需要，西周采取分封亲戚，屏卫周室的措施。而宗法制的完善也同样基于血缘团结的需要，宗法制和分封制是配套的，也是二而一的。

蒙古帝国也是一样，天下是黄金家族的的私产，所以才会有投下制的产生。但是这样的分封随着年代渐远，诸侯的关系也日渐疏远。而随着周王室的衰落，无力控制诸侯，诸侯僭越成风，所谓春秋无义战，争地以战，杀人盈野，争城以战，、杀人盈城。

诸侯通过兼并获得土地越来越多，而国人因为井田制的瓦解而失去地位。诸侯要争霸就必须提高生产效率，整合社会力量，国人就逐渐与野人成为编户的平民。战争的频繁，疆域的扩大，公民大会什么的已经不能适应社会现实。

战争的频繁，疆域的扩大，公民大会什么的已经不能适应社会现实。国君加强权力成为了必然，专业的官僚制度取代世卿。所以战国末年韩非子鼓吹君权，主张君王应该独居大势，君王不可失去赏罚二柄。主张：“独视者为明，独听者为聪，能独断者，故可以为天下主”。就很好理解了。

这是天下为公的氏族社会怎么变成王朝的，王朝的君王虽然说着天下为公，但实际上是家天下，要子子孙孙传万代的。没有类似西周的分封，商代的外服带有殖民点性质，开始搞的花样很多。

朝贡氏的早就有了，二里头就是。商代是朝贡和收取赋税混合的，商王自己武力征服的部族自然要朝贡的，商王自己直接控制的王畿就是收税了。周代继承了商代的制度，进一步规范、发展。

家国同构其实在上面已经说了，西周其实就是典型。周人取得了天下，也随之化家为国。对于武王周公来说，这天下不信任自己的亲戚，还信任谁？当时的水平决定了不可能有啥科举制度。

不仅周代是这样，后来的蒙古也是这样。蒙古用人也一样看重跟脚，四大薛怯长即蒙古四杰的家族牢牢把持着高级官位。西周的家国一体，宗室分封，确保了西周政权的稳固，也开发了广大的地区，在当时这是进步的。

但是这种制度，已经随着西周的灭亡而逐步瓦解。新的制度，将在尸山血海里构建出来。孔子是个不合时宜的人，他在日新月异的春秋，依然拿着一把旧日的尺子衡量着。这就好比你一个新世纪的人穿越去汉代，指责汉武帝，为啥不搞人民民主一样。

离开了具体历史条件，去要求古人，都是耍流氓。但是孔子的主张依然有着非常深刻的基础，那就是虽然社会性质已经变了。但是具有自然经济特色的农耕文明，和以宗法血缘为基础的社会依然存在，所以孔子的学术哪怕在汉代依然有巨大的价值。
因为技术限制，国家无法对亲民官进行持续有效的监督，官员也无法对治下完全掌控。所以加强共识，提倡伦理，讲究仁义忠孝就成了必然。不谈空泛的东西，不搞什么理论建设，历史的问题回归历史。

不是线性的，不是什么一条线发展下来的。历史就是个不断尝试，不断修正，不断进步的过程。历史的选择在当时就是非常的合适的，但是随着时代发展就变得不合时宜了，这时候又需要修正、改革了。而且有时候很难说的上是进步，还是退步。

比如元明，有的政策是进步的，有的又倒退了。情况十分的复杂，很不好定义。所以在汉代的政争中，儒家取得最终的胜利。罢黜百家，定于一尊。但是新兴的秦汉真的就是家国同构吗？

其实不是的，就像我刚才说的一样。家国同构的典型是西周，秦汉君王虽然高高在上，大权独揽，但是在制度设计上其实是公私分明的。大司农的税赋用于公共支出，皇家用度出自少府。

天子虽然位尊，但是天子的秘书只有六尚：尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚书、尚浴。他们只是管理皇帝的饮食起居，只有尚书管理文书。尚书的权力开始是非常低的，而丞相则不同，丞相属吏。

任何事情背后都又思想，种地背后都有思想，何况是制度设计。群里总是把诸子、儒者当成思想家，而忽略那些真正实践过的制度背后的思想、政治家背后的思想。政策背后的思想。

丞相的属吏，是十三曹，也就是十三个部门。一是西曹，主府吏署用；二是西曹，主二千石迁除；三是户曹，主祭祀农桑；四是奏曹，主文书奏章；五是词曹，主词讼；六是法曹，主邮驿科程；七是尉曹，主转运；八是贼曹，主盗贼；九是决曹，主罪法；十是兵曹，主兵役；十一是金曹，官货币盐铁；十二是仓曹，主仓谷；十三是黄阁，主薄录众事。

可见天下事物都是汇集于丞相的，而不是皇帝。皇帝虽然世袭，但是政府则是为公的。所以我上面说，大司农的税赋用于公共支出，皇家用度出自少府，这是公私分明的。

儒家思想是官方的意识形态，贴合大众，维护统治，是王朝存在的理论来源。面对具有自然经济特色的农耕文明，和以宗法血缘为基础的社会，这样搞是很正常的。

社会虽然有各种问题，但是提倡仁爱、孝悌、终极关怀等，什么时候都不过时。社会终究是要奔着往大同而去的，是需要理想、仁义道德的，哪怕他只是粉饰，就比赤裸裸的弱肉强食进步。

所谓德主刑辅，德阳刑阴。提倡的时候当然说以德为主，但是真正治理的时候，还是依靠法律。依法办事，以刑去刑。我过去一直说，法家消失是因为他们已经化入了政治运作中，就是这个原因。

所以说家国同构，只是一方面的东西，真是的历史是十分复杂的。家国同构是西周基于历史和现实需要搞出来的，而且长期有其历史价值。孔子既不是他的发明者，也为了解决当时的问题做出了贡献。至于后来出现了问题，那是出现了新的情况，需要新的方法去解决，那是后人的事。

主讲 云过无痕

来源 东方时事解读QQB文化群

时间 2017.6.26

【附注】文章均只代表其个人观点与立场，不代表“东方时代环球时事解读”及其网站、公众号的观点与立场！