『求知若饥，虚心若愚』（Stay Hungry,Stay Foolish）这句话源自杂志《Whole Earth Catalog》出版人Kevin Kelly，根据他自己对这句话的阐释：我们必须了解自己的渺小，用初学者的谦虚自觉、饥渴者的渴望求知去拥抱未來。
记者确实是『饥饿的一群』，但我们不能像饥饿的老鹰般，不顾一切去啃食一个快將饿死的小孩。我們必須有谦虚的自觉，求知的渴慕去处理新闻，这样才是一个记者，一个传媒应有的态度。
《导火新闻线》电影里有这样一幕，一个记者等着拍摄铁架掉落砸小女孩的画面。让观众看着揪心、担忧想救她，我不明白为什么那个记者非要为了拍一个新闻照片而不顾小女孩的安全。反思如果我是记者，我会怎么做，拍照？救人？按照我现在的想法一定是要救人的。在可以避免伤害的时候为什么不选择救人而是拍照？这个世界世界不缺新闻，新闻每天都在发生，而人的生命只有一条。这两者是不可以拿来比较抉择的。
你要成为一个怎样的记者？最近微博上出现很多打记者的事件，南宁电视台记者采访时遭一男子阻挠并被骂“记者是最下贱的工作”。假设传统媒体会消失，可该遵守的新闻原则、新闻素养就得因为附上网络二字后就可以肆无忌惮了吗？新闻时效性不是新闻的全部，追求速度不如追求事实真相和监督。
电视剧版有一个关于双性婴儿的报道，为了重口味为了噱头，把婴儿的照片放上头版，只是在私密部位打上薄格，（虽然这是有人陷害电视剧情节需要）尽管如此，那么把婴儿照片放上报纸上是否沒错？没有争议？真正的新闻自由是什么？在现在的纸媒发展逐渐衰落的时代，什么样新闻内容和标题成为了纸媒生存问题。
报道出来后剧中的《囧報》读者打电话投诉，随之媒体公关以亲情作主打，开新闻媒体发布会，我不知道这里面爱的成分有多少，但是很成功的扭转了局势。随着报道里的婴儿的母亲自杀，一切又变了。其实读者也是有自己的判断的，好与不好有时候能分出来只是从众心理多了而随大流。
舆论真的是一把双刃剑，利弊只在词语之间，那么记者要坚持什么原则，课本教的知识对于维持报纸发展上是否有限制？而突破书本原理追求噱头做个标题党，追求重口味内容新闻违背了新闻原则是否就真的不合理？要做真相还是点击量？
也许有人会很肯定的说当然要遵守原则，可我个人觉得有些事情真相是需要牺牲才能获得的。电视中说过这段话，一张照片，便把所有人的焦点转移了到底还有人关心这群同时拥有两种性别的人呢？还有人听到他们的声音，理解他们的处境么？美国政治家伯納科恩说过:“传媒未必能成功改变人的想法，但往往能成功引导读者思考的方向。”
剧尾结束评论说只有我们现在报纸的前面，看看那些标题和照片就发觉由什么时候开始，我们的视野狭窄到只关注事业线和感情线？我们的词汇只剩下些不堪入目的字眼，我们吸引读者的方法不是色情，便是煽情，本来传媒应该是行政、立法司法以外的第四权，有监察政府和社会的功能，但是如果有一天，传媒连自己也监察不了，身为新闻工作者的我们应该如何自处？或者我应该庆幸我们还有机会反省，还有机会改正。
热门跟贴