文|游天婵

朝鲜半岛一贯受儒家和释教文化浸染颇深，并且控制者们对外来的基督教情绪一贯欠好，曾多次对基督教徒施行虐待。1886年，朝鲜被迫与法国签署《朝法友爱互易商货及航海公约》,基督教终究得到朝鲜政府的答应,变得公开化、合法化，布道士们总算能够安心布道,信徒的皈依也变得安全了。

从这之后到今日，韩国基督教以惊人的速度迅速展开，在2014年，现已有30%的韩国人为基督徒，基督教的痕迹在韩国也随处可见，向人们讲述着这儿基督教的繁荣。在东亚各国基督教展开史上，韩国的成功没有出其右者，但这成功并非偶然，而与朝鲜半岛之前的表里局势密切相关。

韩国街头一名布道士

1、本国宗教危机基督教在韩国鼓起之前，韩国的首要宗教有释教、巫教和儒教。巫教也称萨满教，是韩国的本乡宗教，经过巫师的狂舞和唱歌（就是我们所说的跳大神）来为人们祈福、摆脱厄运。传说中韩国的鼻祖檀君自身就是巫师，新罗王朝之前也一直是神政年代。虽然儒道释从我国传入朝鲜后，巫教有所式微，但仍然对韩国有着深远的影响。

巫教和释教、儒教相比，它的宗教思维看起来并不成熟。它没有高级的宗教教理和经典，一起崇奉万物有灵，期望能在神灵世界与人类世界间树立一种联系，它的请求也是非常世俗化的，鲜有更高的寻求。在儒教控制的时期，朝鲜的政治家们对巫教打开举动，将巫师降为贱民，制止他们进入国都，不过巫教在群众中一直适当盛行，有个啥事人们仍是情愿去求助巫师。渐渐地跟着时间推移，巫教成为了人们日子中的一部分而存在，宗教颜色现已不明显，并且在韩国步入近代化后更是有许多人以为巫教是落后的迷信，乃至是展开的阻力，所以巫教生存空间大减，只能在韩国文化边际寻找自己的位置。

释教在新罗、高丽王朝时一直是国教，遭到控制阶级的注重和拔擢，乃至王子和皇亲中也有落发为僧的。到了朝鲜王朝，太祖李成桂一致朝鲜半岛后尊儒排佛，落发人们一下子被降为贱民，一切的寺庙都被赶到山上。后来肆无忌惮，毁佛像造武器，落发为僧被视为违背国家禁令。在朝鲜王朝5个世纪的控制中，任何复兴释教的尽力都遭到儒家学者和官员的激烈对立。虽然在16世纪末时释教禅宗稍有恢复，可是释教一直远离社会干流，没有整合社会、联合人心的力量。

这儿说个题外话，我国一般不把儒家当作宗教，可是韩国学者以为儒家以四书五经为经典，并有各种祭祀典礼，有着一整套社会道德道德规范，起着精力安慰效果，因而完全能够划为一种宗教。而韩国能够说是典型的儒教国家。高丽王朝之后，儒学就成为了官定的国学，到了朝鲜年代，儒教和程朱理学更是占了控制位置。国家的政治体制也一起在效法我国，不过朝鲜在19世纪末20世纪初被日本逐渐蚕食，西方实力也破门而入，封建实力无能为力，朝鲜社会的精力支柱儒教遭到了极大的震动。别的，因为枯燥无味的儒学现已脱离民众，成为了各派明争暗斗的东西，对一般群众没有任何招引力，底子不能在民族危亡时期鼓舞士气，联合公民面临应战。至于释教和巫教，更是疲软无力。

因为这些传统宗教的逐渐式微乃至溃散，许多韩国人面临崇奉危机,在崇奉真空的情况下人们火急地需求新的精力支柱，这就给基督教在韩国的鼓起供给了关键，为其盛行发明了满足的空间。

2、引进科学文化基督教除了在朝鲜传达教义，还为朝鲜带去了现代科技、群众启蒙、现代思维等国家复兴急需的自强武器，其支撑民主工作，为布衣发声，致力于妇女平权，树立医疗安排改进了朝鲜公民的日子水平和质量，教会触及到了朝鲜社会的方方面面并为整个社会带去了久别的新鲜空气。

为了拉近与群众的距离，减少排斥和冲击，许多布道士选择了免费看病施药的方法。许多民众切身体会到西方医学真的很“灵”，便逐渐接受了布道士并且耳濡目染地影响着身边人，进一步扩展了基督教的影响。并且西方医学在韩国也随之推行，引起了人们医疗观念的改变，中医在社会的控制位置遭到置疑和动摇，在布道工作进一步展开的时分医疗工作业进一步展开，他们的效劳面向全社会，使得非信徒也对基督教会的形象非常友爱。基督教也为朝鲜的公共清洁工作作出了巨大的贡献，建筑孤儿院，树立了收容霍乱患者的收容所，抗击流行症，传达清洁观念，因而教会得到了社会各界人士的广泛支撑，吸纳了许多信徒，布道区域也扩展了。今日的延世大学最初诞生的时分就是一所由布道士华罗斯·安德伍德树立的孤儿院。

延世大学，由华罗斯·安德伍德创建，长老会布道士

在基督教获得合法位置后，各派教会积极活动，力求得到韩国群众的更多认同。在甲午战争到1910年被日本吞并的十几年间，韩人才智到了西方的强大和东方的式微，关于西方有了稠密的爱好和适当的尊重，学习西方先进教育模式的活动也随之扩展。在其时的许多朝鲜人眼中,基督教最有益之处是布道士们带来对等教育的时机。这和在韩国传统的教育中只包容贵族子弟是完全不同的。所以许多之前短少教育时机的布衣抓住时机，将孩子们送去教会校园，这使得基督教教会在广阔朝鲜民众的支撑下迅速增长。1901年至1910年间，基督教会设有专门校园4所（其时官立校园仅有3所），高级一般校园40所，一般校园601所，圣经校园33所。教会布道校园是一战前现代校园的雏形,战后许多韩国的首领人物大都是从教会校园毕业,大韩民国第一任总统李承晚就是其中之一。

基督教在韩国的女权运动中也扮演着无足轻重的位置。长期以来朝鲜妇女在父权社会中被多重实力压抑着，一直只能是男性的附庸，不论是在家庭仍是在社会都是被边际化的。许多女性在和社会、教育时机等绝缘的情况下巴望与外面的往来时机，而基督教的对等自在思维以及基督教教会安排能够为她们供给场所和时机。这种情况很受布道士的注重，劳动阶级和妇女一贯都是他们的要点布道对象。两方的意图非常合拍。许多妇女在走进教会施洗之后才具有自己的姓名，在教会中她们能够像男人一样地日子：她们能够担任主日学教师和义工，布道士也会选择妇女执事或许训练牧师帮手。

梨花女子大学许多教派展开女子校园教育，给她们供给较好的工作。1886年监理会布道士玛丽·斯克兰顿创建了梨花女子书院（后演变为梨花女子大学），获得许多教育成果。基督教从开始就给韩国女性供给了其它宗教从未给予过的学习、生长、自我奋斗的时机，这样的招引力实在是太大了。妇女中的基督教人数涨势大好，女性比男人更多地参加教会活动，在前期教会中，男女分坐走廊的两头，女性的坐席总是人满。

3、民族主义同盟1910年，朝鲜沦为日本殖民地，朝鲜民众将基督教当成仅有的避难所，朝鲜近代民族主义得以构成，危机深重的韩民族把基督教崇奉和民族主义联系在一起，期望抵挡入侵者日本，基督教成为了抗日运动的温床。

基督徒首领们成为了社会安排中带领公民起来抵挡殖民主义领头人，教会则是逃脱日本虐待的庇护所。基督教会中所支撑的自在民主思维天然引起了殖民政府的忧虑，所以这被当作了政治问题。1909年一名朝鲜民族主义者刺杀日本前首相伊藤博文，这件事被拿来做文章，日本于1911年制作了“105人诡计事件”，日本军警编造理由对123名教会校园的师生进行抓捕，布道士也被指控鼓动学生，因而也犯有诡计罪。随后日本军警对新民会等民族主义安排大肆搜捕，七百多人被捕。在刺杀案后，殖民政府要求教会的校园和医院安排都必须契合总督府的规范，且校园正规课程中不能包括宗教课程，这道规定一下子就抹杀了大多数教会校园存在的理由，也使不论国内仍是外国的教会都觉得压力山大，对日本控制者的歹意也越来越深，与民族主义者也益发密切。

1911年，日本殖民政府发布“教育令”，指令在韩国强制教授日语，韩国前史地舆等课程被撤销，许多学龄儿童被掠夺了学习的时机，校园所教授的课程仅限于基础教育和初级技能等基本技能。这些都是为了弱化下一代的民族意识。关于言辞的控制愈加紧密，反日救国之言辞被严厉打压。在这种情况下教会提出反对，并成为了守卫韩国语言和文字的大本营，在教会人们坚持用韩语进行祈求，将韩语传授给下一代，并扬起了反日的大旗。

伫立于塔洞公园的“三一运动”浮雕

1919年3月1日，韩国前史上最重要的民族主义独立运动在全国爆发。许多的基督徒参加了进来，在各地安排反对活动，并宣布《独立宣言》，在这份宣言的33个签署者中有16名是基督徒。基督教是这场运动的中心，起领导效果的多为基督徒，聚会场所多为基督教礼堂，因而受摧残最多的也是基督徒。“三一运动”使得基督教在韩国民众心目中的声威大大提高，反而愈加招引民众入会。不过在这之后，日本政府越发觉得必须炸毁韩国的基督教不行，出台一系列严厉、洗脑的法令，基督教因而受了许多灾祸，不过大腿却终究没能扭过臂膀，在压迫中，民众坚决支撑的基督教的奋斗精力和生命力仍然坚强地存在着。

关于韩国来说，基督教已不再是外来宗教，而是一种爱国爱族的宗教，现已融进了韩国的文化中，成为社会的一部分了。

日本战胜后，朝鲜半岛被划成两半。1948年，南北别离建立各自的政府。在1945年到1949年之间，北方的基督徒因惧怕北朝鲜当局的冲击纷纷逃到南边。在之后发作的朝鲜战争中，基督徒被视为美帝国主义的喽啰和公民的公敌，北方戎行所到之处，基督徒、布道团体遭受了残酷的对待。仗一打完，北朝鲜的基督徒聚会被遣散。阅历过这些沉痛阅历的北方基督徒不只增长了南边基督教的实力，也更坚定地支撑南韩政府，南韩政府报李投桃，也与基督教会联系非常好。

在这之后的展开中，基督教会的重要程度一点点不减，在国家的各个方面都能看见他们。并且跟着韩国经济起飞，韩国基督教会的影响力也随之更上一层楼。

参考文献：

苏杭：《探究韩国基督教的本性化》，博士学位论文，中央民族大学宗教学专业，2012年。

陈梦遥：《韩国基督教盛行的原因》，硕士学位论文，北京大学世界政治专业，2008年。

Daniel. M. Davies: The Impact of Christianity upon Korea, 1884-1910: Six Key American and Korean Figures, Journal of Church and State, Vol. 36, No. 4 (AUTUMN 1994), pp. 795-820.