因口角与人厮打间男子被刺致死保险公司以“打架死”拒赔合理吗？|163

· 因口角与人厮打间男子被刺致死保险公司以“打架死”拒赔合理吗？

保险在我们的生活中已经日渐普及，购买保险几乎已经成为很多家庭的必要支出。随之而来的保险理赔纠纷也经常出现。保险合同中有很多“免责条款”，很多市民认为符合这些条款，应该都无法索赔，真的是这样吗？

一男子因与人发生口角打起来不慎死亡，其妻子拿着保险索赔遭到拒绝，保险公司称合同中“因挑衅和故意行为打架斗殴死亡”属于不赔偿范围，死者家属告上法庭，保险公司虽然拿着合同，却输了官司。
　　法院判决依据又是什么？

新闻事件：　　
　　男子与人打架被捅致死
　　妻子状告保险公司获60余万赔偿
　　丈夫与人发生矛盾厮打中被捅致死，留下妻子林女士和未还完的银行贷款，幸好丈夫生前夫妻俩购买了一份贷款综合保障计划保险，妻子拿着这份保险合同要求理赔时，却被保险公司以“打架斗殴死亡不属于理赔范围”为由拒绝了。
　　林女士只得将保险公司告上法庭，9月27日，案件经过乌鲁木齐铁路运输中级法院终审，维持了一审判决：保险公司应承担相应保险责任，赔偿林女士保险金66万余元。
　　五年前，林女士和丈夫张先生以200余万元的价格在库尔勒市购买了一套商铺，付了部分现金，剩余的125万元房款办理了贷款手续，贷款期限为10年。
　　在购房合同签订的同时，张先生对所购商铺购买了个人贷款综合保障计划保险，该保险包括商铺的还贷责任和商铺的房屋损失两部分。保险期限也为10年，期中还贷责任的保险金额为贷款的125万元，保险方式为夫妻共保。保险合同约定：“在保险期间内，被保险人因意外伤害事故导致死亡，造成无法或者无法完全履行相关贷款合同约定的还贷责任，保险人按照100%比例承担事故发生时相关贷款合同项下未了的还贷责任”。
　　也就是说，在还贷款期间，投保人如果发生意外死亡，导致无法偿还贷款，将由保险公司承担还贷责任
　　合同签订后，林女士夫妻每月定期还贷款。
　　2014年6月，张先生与他人因琐事发生口角，双方厮打起来，期间张先生被对方用刀子捅伤，造成失血性休克死亡，捅人者已被法院判刑。
　　事发后，面对未还完的银行贷款，林女士拿着保险合同向保险公司提出索赔申请。保险公司却拒绝赔偿。林女士只好诉至法院。
　　庭审中，保险公司称，保险条款约定：“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀，遭受意外伤害导致身故或者残疾而丧失全部或部分还贷能力的，保险公司不负责赔偿”。张先生死亡是被他人故意伤害致死，属于免责范围，因此拒绝赔偿。
　　一审法院审理后，认为保险公司不能免责，应当承担赔偿责任。随后，保险公司上诉至乌鲁木齐铁路运输中级法院，二审法院维持了原判。
法官说法：
　　死者不属于免责条款情形
　　保险公司不得拒赔
　　乌鲁木齐铁路运输中级法院孟法官说，本案中，双方争议焦点为张先生死亡情形，是否属于保险合同约定的“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”的免责情形。
　　根据《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。张先生与保险公司签订的合同是合法有效的，因此保险公司应当按照合同约定赔偿。
　　法庭审理期间，从捅人者刑事判决书了解到，张先生与其发生口角，进而厮打，在厮打过程中张先生被其用刀子捅伤右腿后造成右股动、静脉破裂急性失血性休克死亡。
　　该事实认定并不足以证明张先生身亡系其因“挑衅”或者“故意行为”所引起，且保险公司没有其他证据加以证明，张先生是因以上行为导致身亡，故保险公司认为张先生身亡属于免责情形的理由不成立，其理应承担保险合同约定的赔偿责任。
　　法官提醒说，一些保险合同的“格式条款”中会有各种免责条款，老百姓在理赔时，可能就会有保险人员以条款中“断章取义”的方式拒绝理赔，遇到这种情况时，当事人应当多咨询律师，再通过诉讼渠道维护自己的权益。