1.目前国有企业的情况是，男职工60岁退休，女职工50岁退休(少部分管理层的女职工是55 岁退休);而企业中的中层干部男的达到55岁，女中层达到50岁(这个层面的人极少，可忽略不计)不再担任领导职务，企业以调研员的名义让他们退居二线不再安排具体工作，进入“准退休”状态，虽然他们的收入比在位时降了20%左右，但还是比普通职工要高，这5年他们除了消耗企业办公资源，已经不再创造任何产值了。现在有的企业将年龄放宽到57岁，也就是说企业只需要养他们三年，如果改成65岁退休，企业就要养他们8年;这批员工所消耗的办公资源和人工成本已经是企业一笔巨大的开支;一线职工，到了57-58岁由于体力精力以及大脑反应和肌体的灵活性等原因，倒是确实不能胜任原工作岗位，譬如电焊工，机床操作工，他们的职业对眼睛的要求非常高，而中国人一般来说超过45岁，眼睛就开始逐步老花，工作效力效能开始下降，废品率开始提高;由于目前中国大多数企业的机械化程度并不是很高，到了这个年龄也不能进行重体力的工作;譬如电力、化工、钢铁、矿业等一些重工业企业中，有很大一部分人是三班倒的运行操作工，超过50岁他们中绝大数人体力精力以及大脑反应和肌体的灵活性下降，也不能在原岗位继续工作，否则误操作的机率也会大幅度的上升。对这些行业的来说，一旦出现误操作，就有可能出现重大的设备和环保事故，造成的经济损失和社会影响将是难以估量的，一旦出现重大人身伤害事故，和设备和环保事故，企业、社会、国家的负担将成几何极数上升，甚至于会使整个企业破产倒闭。同时这个年龄段的职工，在工作中的安全自保和互保能力也开始下降，因此他们如果继续在坚持工作，人身伤害事故的机率将会大幅度的上升;为了避免这类情况发生，作为企业不得不在员工达到一定年龄时，虽然他们没有退居二线一说，实际上他们已经不能胜任原有的工作。企业为了减少事故率，不得不绞尽脑汁想方设法重新安置他们到工作量较轻的岗位，不得不供养着这部分职工。

这部分职工的人工成本已经很可观了，如果再延长5年退休年龄，企业就必须延长5年的供养期，而在企业中，到了这个年龄段的员工，他们的工资等级都是在一线职工中处于较高的位置，即使换岗位，降收入，但从人性的角度来说，即使下降也不能有太大差距的下降，因此企业为这些人的所付出的负担将更加沉重。

同样在公务员序列中，各级领导都有存在到年龄退二线的规定，他们与企业职工不同的是有个享受级别代遇中国国情，他们在达到年龄退居二线后，收入没有明显减少，这本身就已经成为各级政府的负担，如果再延迟退休，那么这个负担的压力将会进一步加大。

根据相关政策，如果员工在职去逝，因为没有进入社保序列，所产生的费用同样有所在单位承担，在我的身边60岁至65岁期间因各种原因去逝的人也不少，毕竟中国人的平均寿命是在75岁至77岁之间，如果将退休年龄延长到65岁，就这笔支出放到全国范围统计，这个数字也十分可观，各级政府和企业的承受能力必须要考虑。

无论是政府公务员阶层还是企业员工，因延长退休所产生的经济负担最后都是要消化在成本之中，其结果将是加大了企业的经营成本，提高了产品价格，影响了市场竞争力，从国家的角度说减少了利润和税收。作为民营企业会因此而出现无法承担的高昂的人工成本现象，甚至被迫“打烊”。

由于延迟退休，使得职工的工龄也同时增加，相应的他们的退休工资也同步增长，退休工资的增长与他们延长5年工龄所邀纳的社保金的差额相比，社保基金并没有明显的增加，并不能从根本上解决社保基金不足的矛盾。相反企业、国家所付出的成本要远远大于社保所需要增加的部分。

2.中国的国情是，人到60岁，你所拥有的汽车驾驶A级执照就要自动降级，也就是说不能再驾驶客车。而我们国家的城市公共交通单位是由财政支出的，不是以赢利为目的经营单位，虽然各地公交驾驶人员在男性超过55岁，女性超过45岁，个人打书面报告要求转岗，才会退出公交一线，因为公交一线驾驶人员的收入比转岗后的收入差距较大，加之城市公交连续驾车时间不会超过2小时，虽然目前这个矛盾不是很突出，但是公交单位的领导们在日常运营中，始终提心吊胆如覆薄冰，生怕这个年龄段的驾驶人员因自身肌能退化而导致发生交通事故，甚至有些地区的公交单位准备向上级部门报告，请求提前将超过55岁的驾驶人员退休;相比长途公路客运的司驾人员，他们在日常营运中，经常是连续驾驶数个小时，加之路况原因，对他们的的精力以及大脑反应和肌体的灵活性要求更高，而该行业运营职工的基数十分庞大。为了减少重大交通安全事故，减少因交通事故而产生的额外高昂费用支出，一些地区不得不将男职工在55岁，女职工在45岁，提前让他们进入退休行列，这5年的退休费用由当地财政支出并不进入社保支出序列;如果在现在的基础上再增加5年的退休费成本，将是各级财政一笔非常庞大的开资。也许相关部门会将A级驾照的年龄限制放宽，同样因为超过50岁的客车司机特别是长途客运的司机，下降的精力以及大脑反应和肌体的灵活性，不会因驾照的年龄限制放宽而随之上升，届时出现重大安全事故的机率也会无法控制。

3.随着社会保障体系的不断完善，退休职工的收入相对稳定，对生活质量要求不断提高，由于我们国家特别是城市中首婚年龄的推迟，使60岁退休的职工有一个从退休到他们的第三代出生之间，出现一个空档期，爷爷辈帮着儿女带孩子是中国的民间习惯。就因为这个空档期的存在，让城乡60岁退休职工，成为了目前中国旅游市场的主要客源，而旅游又是拉动市场扩大内需增加就业的一个非常有效的形式。如果改成65岁退休，那么这个空档期将会在大多数退休群体中消失，这对目前中国脆弱的旅游行业，将是灾难性的打击，同时会产生一系列的社会问题和市场萎缩等问题。

4.根据2015年5月14日综合外媒报道，世界卫生组织(who)13日发布了2015年版《世界卫生统计》报告。报告指出，从总体上看，全世界人口的寿命都较以往有所增加。中国在此次报告中的人口平均寿命为：男性74岁，女性77岁。如果按照这个报告的数据推测，65岁退休后，中国职工只有9年至12年的平均生存期，从理论上我们是不是可以理解为中国职工退休后就进入最后的生存期，?是不是可以理解为中国职工退休后的生活生存质量有下降趋势?因此我认为，我们不要再以“中国是世界上退休年龄最早”为宣传口径了，这个说法实在有点牵强。

综上所述，我个人以为，从国家经济和社会稳定等角度说，改成65岁退休弊大于利。

对此我建议，既然推迟退休年龄的主要原因是因为解决社保基金不足的问题，我们是不是可以换一个思路来解决它。如果我们从政策上要求全国各地区各部门各单位统一在当年退休人员上年的收入总额，折算一个比例，作为“补充社保费率”纳入成本，在不影响在职人员在职期间收入的前提下，由各级政府和企业单方面将“补充社保费率”纳入到社会保障基金中，增加社会保障基金的基数，这样就能规避因延迟退休而造成的政府、企业的人工成本大幅度上升，使各级政府和各个企业单位的上升的运营成本处于一个可控的范围同时避免因延迟退休带来的一切弊端。