民国不过三十年，时局又变乱不断，按理说难出大师。改开至今也差不多三十年，按理该出大师。但事实上，世人公认的大师，思想文化领域到军事外交领域，均出于民国。而近三十年中，所谓“大师”，假冒伪劣，已然令世人对这一词敬而远之。这是为什么？

首先，大师是怎么产生的？如果大师的产生有利可图，那么必然会有很多假大师云集，而且因为他们掌握着各种权力资源，借此牟利完全是分分钟的事。但问题是十余年后、数十年后，你所依赖的权力资源已然消失，那么这种所谓假大师的彻底消亡，就是分分钟的事。谁又能预知呢。

民国的大师，至今已然近百年。如果说当初他们也是依赖某种权力而得名，那么现如今，这种权力必然已经消失了。

所以，这种大师，是世人自主的选择。如王国维、陈垣、陈寅恪、顾颉刚、胡适、傅斯年、钱穆等等，他们以作品留世，即便是当下，也没有人否认他们的大师地位。而当初与政治有很大牵扯的鲁迅，他的作品也令人佩服，大师地位固然有人指摘，却无法动摇。但一些攀附权势的所谓大师，则渐渐失去光环，譬如郭抹弱云云，终将被后人所唾弃。

其次想说，为什么这些大师会出现在民国那个相对中国国力较弱的时代？我们不妨这么说，中国在那个时代，国家机器的相对弱小，也注定了他难以将机器的力量伸展到社会各个角落去。相对而言，在很多领域出现了自由真空。这种真空之下，可以很糟糕，譬如匪盗横行。也可以很美好，譬如当时的大学与媒体，便允许很多异论的出现，写文章和发表言论的人，无需去阿谀奉承各种势力，至少是不必见每个老爷就磕头。

再次是时局的变幻，正所谓大时局造大人物，民国时期是中国由君主王朝政治向代议制政治过渡的一个重要时期，固然不算太成功，但变化确实有。在那种时局之下产生的人物事，自然会得到后人的景仰。