“

企鹅电竞直播平台以斗鱼为被申请人申请行为保全，禁止斗鱼平台制作、播放、使用以张大仙为主播的直播视频，有干涉斗鱼平台自主经营的嫌疑。

网络直播平台的竞争，正从“抢用户”切换到“抢主播”。

前不久，因重点扶持的主播涉嫌不当违约，企鹅电竞直播平台将网络主播“张大仙”（真名：张宏发）诉至法院，与此同时，“张大仙”跳槽后的平台斗鱼直播，因与案件处理结果有利害关系，在该案中位列“第三人”。

企鹅电竞直播平台诉称，

张大仙系其平台签约主播，双方约定张大仙在其平台独家提供主播服务，作为其平台重点培养的对象，张大仙已成为企鹅电竞的头牌主播，在取得前述地位后，张大仙不仅未能诚信履行双方的协议约定，而且隐瞒其与第三人平台签约的情况，于2017年8月3日在斗鱼直播平台作为主播直播了王者荣耀游戏，并引导企鹅电竞平台的用户随其进入斗鱼直播平台，严重违反了双方签订的独家主播协议约定。

因此，企鹅电竞直播平台请求法院。

1、判令张大仙立即停止在企鹅电竞直播平台以外的其他网络直播平台开展网络直播活动或开展相关相似的任何形式的合作；

2、判令斗鱼不得以任何形式将张大仙作为其直播主播进行推广或录制、使用、发布（直播或转播）、播放张大仙直播视频内容；

3、判令张大仙继续履行独家直播主播等合同义务；

4、判令张大仙支付违约金、赔偿损失及返还收益分成共计407万元。

这原本是一起普通的合同纠纷，但是，由于企鹅电竞平台申请了行为保全，使得案件的处理变得有点复杂化了。

2017年8月17日，就企鹅电竞平台就该案提出的行为保全申请，一审法院作出裁定：

① 张大仙不得在企鹅电竞直播平台以外的其他网络直播平台开展网络直播活动或开展相关相似的任何形式的合作；

② 斗鱼不得以任何形式将张大仙作为其直播主播进行推广或录制、使用、发布（直播或转播）、播放张大仙直播视频内容。

这意味着，虽然企鹅电竞平台与张大仙的合同纠纷尚未审结，但是，该诉讼想要达到的主要目的——限制张大仙在其他平台从事网络主播的核心诉求已经提前实现。

更重要的是，作为第三方的斗鱼平台，在案件尚未出判决的前提下，就提前履行了未来可能或不可能需要履行的核心义务，不得录制、使用、播放张大仙的直播视频内容。

对张大仙来说，因其与企鹅电竞平台之间存在合同法律关系，作为行为保全对象尚可理解，而斗鱼平台作为第三人，在双方核心纠纷尚未了解前，也被纳入行为保全对象，则显得不太妥当。

“

首先，行为保全多适用于侵权案件。

所谓行为保全，按照《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。

事实上，行为保全最早主要适用于著作权、专利权或商标权等知识产权侵权案件中，诉称“临时禁令”，其原则是“有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”。

简单说，行为保全针对是侵权行为，而非违约行为，本案作为合同纠纷，是否可以适用行为保全原本就存在较大争议，能否对第三人同步适用行为保全也值得探讨。

“

其次，行为保全与劳动自由如何平衡。

诚如前述，传统行为保全主要针对的是侵权行为，如果不及时制止侵权行为，将给权利人带来难以弥补的损失。

在本案中，企鹅电竞直播平台与张大仙系合同纠纷，张大仙如果违反了双方的合同约定，承担违约责任是无可厚非的。但是，因为涉嫌违约，而对张大仙申请行为保全，禁止其他平台从事网络直播服务，涉嫌侵犯其劳动自由。

简单说，虽然张大仙与企鹅电竞平台之间存在独家主播合作约定，但是，这并不等于张大仙签了“卖身契”。不论张大仙基于何种理由选择违反合同约定，那么，企鹅电竞平台可以依法追究其违约责任，但是并不等于平台可以对张大仙的自由择业可以进行干预。

试想，如果签有劳动协议或竞业禁止协议的劳动者，因为违反约定，不仅要承担违约责任，还需要为此“失业”一段时间，明显不合理、不公平。

“

最后，斗鱼被裁定行为保全争议较大。

在企鹅电竞直播平台与张大仙的合同纠纷中，斗鱼属于第三人，并非直接当事人。斗鱼与企鹅电竞平台之间不存在任何协议或合同关系。

企鹅电竞直播平台以斗鱼为被申请人申请行为保全，禁止斗鱼平台制作、播放、使用以张大仙为主播的直播视频，有干涉斗鱼平台自主经营的嫌疑。

如果企鹅电竞直播平台认为斗鱼平台的行为构成对其合法权益的侵害，应以斗鱼为被告提起侵权诉讼，在诉讼前或诉讼中提起行为保全申请。而不是在企鹅电竞直播平台与张大仙的合同纠纷，对斗鱼提出行为保全。