诸大建专栏丨创新之道——德鲁克的观点vs流行的认识误区

诸大建丨同济大学经济与管理学院教授、博导，同济大学可持续发展与管理研究所所长，三思派特约专家

引言

创新是德鲁克管理思想的重要方面。研究创新，喜欢看德鲁克的《创新与企业家精神》一书。如果说熊彼特系统地论述了创新的经济意义的话，那么德鲁克则系统地论述了创新的管理意义。我以为，如果德鲁克理论的上篇是管理的理论与实践，那么他的下篇就是创新的理论与实践。本文从为什么、是什么、怎么样三个方面，对德鲁克10个有关创新的思想作了解读，指出其中存在的现实意义，对时下有关创新的一些认识误区进行辨析，以便引起关注和讨论。

（1）在为什么的问题上，德鲁克研究了第四次经济长波在欧、美、日的不同表现，指出当长波在欧洲进入衰退期的时候，在美国和日本却不是这样，而是出现了新的繁荣。从康德拉季耶夫的基于科技的描述，到熊彼特的基于经济创新的解释（将新科技引入经济），再到德鲁克基于管理创新与社会创新的解释（将新管理引入经济与社会），他们对同样的现象给出了不同的解释。德鲁克的贡献在于强调了管理在创新中的价值，强调了基于新技术与旧管理的创新与基于旧技术但是新管理的创新的不同。

（2）在是什么的问题上，德鲁克提出了有关创新内涵的三种理解。一是强调创新在最一般的意义上，在供给方是将无用的东西变成为有用的资源，在需求方是为消费者提供了新的价值与满足。因此，企业家的概念需要从传统的拥有资源以及经营资源的人变成为将低价值的物质变成为高价值的资源的人，后者不需要是所有者、经营者。二是认为那个时代的美国经济不是因为技术创新而繁荣，而是因为管理创新以及社会创新而繁荣，因此创新包括了三个方面的创新即技术创新、管理创新与社会创新。三是强调创新不仅涉及到传统的企业创新（麦当劳管理创新的例子与分期付款的社会创新的例子），而且涉及到社会的其他两种组织，如政府通过公私合作提供服务的创新以及大学和医疗机构的创新（洪堡的研究型大学以及美国的创业型大学的例子）。

（3）在怎么做的问题上，德鲁克从内部以及外部两个方面提出了创新的管理与创新的战略。在内部方面，提出了以7种创新来源为内容的创新管理，如果加上基于聪明点子的创新那么就是8种（后者对于当前的创意产业发展具有重要的指导意义），但是认为基于知识以及点子的创新是风险最大的创新；从外部方面，提出了企业家战略的四种类型。

比较1：经济长波发生发展的动力

是创新而不是技术

德鲁克的观点：德鲁克通过对1970年代以后美国经济的非典型繁荣的实证研究，推翻了长期以来把世界经济长波的原动力归至于技术的看法，认为经济长波发生发展的唯一动力是创新而不是技术，这里的创新是一个经济社会术语而不是一个科学技术术语。

（1）发现1——美国的第四次经济长波没有衰退。第四次经济长波是汽车经济长波，与欧洲这个长波在1970年代石油危机以后进入衰退不同，美国与日本仍然维持着就业的繁荣。这种现象用汽车等昨天类技术的延伸以及信息等明天类技术的创新（第五次经济长波）没有办法进行解释。德鲁克正是从这里得出了他的以管理创新和市场创新为主导的创新理论。因为技术创新可以解释经济长波的崛起和衰退，但是不能够解释后期非典型的繁荣。而德鲁克意义上的创新可以解释长波理论在美国以及日本的异常，并且领略到当技术创新失灵的时候如何用管理创新和社会创新进行补充与替代。

表1 世界经济长波的内容与表现

（2）发现2——经济繁荣是由老技术与新管理驱动的。传统上一般认为经济长波的兴衰与新技术的发现与应用有关。但是与这种基于技术创新的经济长波需要由新的技术驱动所不同，德鲁克认为美国汽车经济的后期繁荣是由老技术的新管理驱动的。一方面，许多具有新技术但是沿袭老管理的企业，特别是许多高科技的硅谷企业，当时还来不及对社会就业做出贡献；另一方面，对社会就业有贡献的企业主要是一些低技术的企业。因此他们的创新不是一种技术意义上的创新，而是管理意义和社会意义上的创新。这就是德鲁克提出从管理型经济到创新型经济的理由，指出凡是组织都有管理，但是并不是所有组织都有创新。

（3）发现3——创新包括技术、管理、社会三种类型。在德鲁克看来，如果把创新理解为把有用的东西推销给潜在的使用者的过程，那么把无用的东西变成有用的产品与服务的创新就是技术创新（供给创新），例如爱迪生的电灯泡；把已经有的东西用有效的方式传递给消费者的创新就是管理创新（运作创新），例如麦当劳的标准化与连锁化；使得社会能够消费得起有用东西的创新就是社会创新（需求创新），例如通过分期付款方式购买物品等。与传统创新主要涉及产品和服务层面的技术创新不同，德鲁克特别强调运作和需求层面的管理创新与社会创新的意义。事实证明：从时间上看，像美国1970年以来的非典型创新主要是非技术的（技术替代的时期需要非技术的创新）；从空间上，大多数政府部门以及非营利部门的创新主要是非技术的（经济替代的时期需要非经济的创新）。

（4）发现4——创新是超越营利性组织的社会特征。传统上，由于把创新限定在技术方面，因此逻辑上必然把创新的主体限定在企业方面。但是德鲁克对美国汽车经济后期情况的研究表明，创新不是单纯的企业运动（在企业也不是单纯的老板运动），而是社会的运动。因此，在美国经济非典型繁荣的过程中，在企业创新的同时也出现了大学的创新以及政府的创新。德鲁克还通过对日本二战以后所谓“创造型模仿”的分析，指出管理的创新、社会的创新以及非企业的创新在日本复兴中起了很大的作用。

流行的认识误区：长期以来，对经济周期发生发展的认识唯一地把动力源放在科学技术的创造与创新上，是新技术的发现与应用导致了新的经济繁荣，而他们的衰退与替代导致了经济的萧条。但是这样一种把创新的动力与类型归结为技术的看法，无法解释像美国汽车长波这样的经济中的反周期现象或者非典型现象。而包括技术创新、管理创新和社会创新在内的创新概念既可以解释长波理论的成功，又可以解释长波理论的失灵，因此有更好的解释力。更重要的是，这样的创新理论可以有很好的实践指导意义，通过管理创新和社会创新对于技术创新的弥补作用，在时间上可以促使经济周期的非典型繁荣，例如像美国那样；在空间上可以促使技术落后状态国家的非典型繁荣，例如像日本与中国那样。

比较2：世界正在走向基于组织创新的

企业家社会

德鲁克的观点：与许多未来学家提出基于技术变革的后工业社会理论如信息社会、生态社会等不同，德鲁克在创新研究上有一个别人没有想过的目标，即建立基于管理创新与企业家精神的后工业社会理论。

一是认为世界正在走向企业家社会。他认为，1776年亚当·斯密的《国富论》开启了长达100年的自由放任社会；1873年的全球经济恐慌开始了现代福利国家；但是1970年代的石油危机预言了现代福利社会也将结束使命，他说“福利国家时代以后，是否就是企业家型社会呢？”（《创新与企业家精神》231页）。从这样的角度来看他的《创新与企业家精神》一书，就可明白其中的系统性和逻辑性了。

表2 基于管理创新的社会演进

二是对企业家社会三个方面的系统研究。德鲁克有关创新的思想主要见于《创新与企业家精神》，我觉得这是他所有的书中最有系统性和逻辑性的著作。德鲁克本人的导言对该书的逻辑有很好的介绍和概括。他说，本书分三个主题来讨论创新与企业家精神。第一篇是论述创新实践（即企业家精神的特点——创新发生的7个来源），强调创新是有目的性的，是一门科学。第二篇论述企业家精神的实践，重点讨论对象是机构——创新的载体（即企业家管理的特点——内部管理的三类组织）。第三篇是企业家战略，讨论如何成功地将一项创新引入市场（即企业家战略的特点——外部管理的四个战略）。以上三篇内容与引言、结论一起形成了一个有关创新的理论整体。其中，引言通过美国经济第三次长波后期状况的分析将创新与企业家精神与经济相联系，结论通过对三种社会的讨论将创新与企业家精神与社会联系在一起。

三是强调企业家社会的实质是组织创新。可惜的是，许多人对德鲁克创新理论的理解只是抓住枝节而没有抓住全貌。事实上，德鲁克提出企业家社会的要害是认为社会正在发生组织形式的变革，当然也包括个人的创新。如果说，自由放任时代是基于市场的企业组织起主导作用的时代，福利国家时代是基于政府的公共组织起主导作用的时代，那么企业家社会将是旧组织的创新和创新的新组织崛起的时代。旧组织的创新表现为出现了以满足需要为导向的企业家企业、企业家政府以及企业家大学，新组织的创新表现为出现了新的非政府非营利组织（所谓第三部门）以及公私合作的新组织形式（德鲁克说，另一个具有非常重要的企业家精神的领域就是方兴未艾、由公私合作形成的“第四部门”，10页）。

流行的认识误区：许多人讨论创新，常常缺少德鲁克那样超越技术视角的系统化看法，在讨论当前社会属性的问题上常常是以下两种观点之一：或者简单地停留在基于技术的社会演替上，或者停留在基于制度的市场机制与政府机制非此即彼的争论上。对于前者，德鲁克用创新与企业家精神超越了把社会进步归结为单一的技术因素上，而扩大到具有技术（供给）、管理（运作）、市场（需求）三个方面的全过程的创新。对于后者，德鲁克用旧组织的创新与新组织的崛起超越了把社会进步简单地归结为传统市场组织和政府组织的变革上，而是扩大到第三部门与第四部门的讨论，并对后两者的崛起倾注了最大的精力。

比较3：创新是用户导向的创造新的价值的活动

德鲁克的观点：在什么是创新的问题上，德鲁克明显地延续和发挥了熊彼特的思想。如果说，熊彼特是在宏观经济发展的意义上来谈创新，那么德鲁克是在微观组织管理的意义上来谈创新。两个人的共同点：创新是一个经济或社会术语，而不是一个科学或技术术语。这样就把用户导向的创新与自我导向的创造区别开来了。

区别创新与创造是理解德鲁克思想的关键。按照德鲁克的理解，创新是通过改变资源的产出以满足客户的需要的活动。可以说前者是从用户出发的提升价值的管理性活动，后者是从满足自我的研究兴趣的智力性活动。或者更简单地说，创新是赚钱的活动或把知识转化为金钱的活动，而创造是烧钱的活动或把金钱转化为知识的活动。一个在科学技术上有重大创造的东西，可能是在经济意义上没有现实价值的东西；反过来，一个在科学技术上只有甚至没有多少变革的东西，却可以是经济社会上有重大价值的创新。

表3 创新与创造的区别

从企业的角度，创新可以从供给、运作、需求三个方面来体会。从供给的角度，创新是改变资源的产出，是无用的变成为有用的，低价值的变成为高价值的，例如产品创新的事例，德鲁克提到钢铁厂把碎钢转化为横梁和连杆以及集装箱的创造都是这样的例子；从运作的角度，创新是改变产品的提供方式，以满足消费者的需求，例如麦当劳连锁经营的事例；从需求的角度，创新是将用户的潜在的需求转化为现实的需求，例如银行分期付款的事例，以及录音带和录像带的用户满足等。因此，从创新的界定中可以推导出创新的三种形式，即技术创新、管理创新与市场创新。

由于创新的界定是满足用户的价值创造活动。因此，创新的概念不仅可以用于企业，而且可以用于政府组织以及社会组织。对于政府组织，它们的创新就是向公众提供更好的公共产品与公共服务（包括各种公共政策）；对于社会组织，它们的创新就是向公众提供更好的社会产品与社会服务。由于政府组织和社会组织的物质性相对弱一些，因此他们所需要的创新更多地是管理创新和市场创新意义上的。

流行的认识误区：在创新问题上，社会最大的误区是把创新与创造混淆起来，用科学技术或者更广泛的是思想概念的创造替代了经济社会的创新。在微观以及宏观的政策方面，就是用R&D的投入而不是专利的多少来代表创新的多少。结果社会可以花费巨额的金钱，但是却没有带来同样的经济社会收益。

比较4：判断企业家精神的标准

是创新而不是其他

德鲁克的观点：如果说在创新不是创造方面，德鲁克是继承了熊彼特的思想，那么在创新是企业家精神的本质方面，德鲁克是有自己的独创精神的。他强调了创新是企业家的充分必要条件，有创新的人就是企业家以及企业家必然是创新的，或者说企业家是创新精神的人格化。反过来说，即使是企业的拥有者或管理者（世俗意义上的企业家），如果没有创新，也不是企业家（这就是管理型企业与创新型企业的区别所在）；以及即使不是企业的拥有者或管理者，但是只要具有创新精神，也可以成为企业家。

也就是说，在德鲁克那里，创新与企业家精神是一个东西的两个方面，两者是不可分离的。由此得出的结论是：企业家与企业的规模没有关系，大大小小的企业都可以成为企业家；企业家与是否是企业所有权拥有者或管理者无关，企业中的任何人都可以具有企业家精神；企业家与组织的营利性无关，非营利性的政府组织以及社会组织也需要具有企业家精神。因此需要得出下列重要的看法：

一是讨论企业家精神不能限于讨论大规模的企业，而是可以涉及不同规模的企业。企业的规模很大，但是没有创新的精神，也不是企业家型企业。因此，德鲁克的企业家理论不是规模导向的；

二是讨论企业家精神不能限于讨论少数天才式的管理精英，而是可以推广到组织和社会中的每个人，创新型组织、创新型城市、创新型国家就是这种意义上的概念。可见德鲁克的企业家精神不是精英主义的；

三是讨论企业家精神不能限于讨论营利性组织，而是可以推广到其他各种类型的组织。也就是说，德鲁克的创新理论不是唯企业的，这与我们所说的企业是创新的主体，形成了鲜明的对照。因此，在企业方面，有管理型企业与企业家型企业或者创新型企业的区分，后者是指那种能够把知识与创意转化成为社会价值的产品的企业，贝尔实验室虽然有不少重要的科学研究建树或创造，但是不属于德鲁克意义上的创新型企业，因此不是任何企业都是可以天生叫做创新型企业的；在大学方面，可以有研究型大学与创业型大学的区分（可持续型大学是创业型大学在三重责任方面的进一步提升），后者不仅是要将金钱变成知识开展各种基础性的研究，而且更要将知识转化成为各种巴斯德型的研究（将理论知识转化为应用技术或为应用技术提供理论支撑）；在政府方面，可以有规制型或生产型政府与创新型政府或服务型的区分，后者的重点不是要直接提供各种公共物品和公共服务，而是要通过政策创新组织社会提供数量多、质量好的公共服务（公私合作就是这样的创新探索）。

表4 创新与三种组织

流行的认识误区：在这个问题上流行的误区表现在：一是把管理企业的人都叫做企业家，抬高了一般管理者的价值，而降低了企业家精神的含义。事实上并不是任何企业管理者都是企业家，只有有创新精神的人才是企业家。我认为，由于企业管理者最需要提供对社会有用的产品和服务，因此德鲁克称之为企业家，但是德鲁克的意义是需要把这种企业家的精神推广到整个社会中去。二是把企业家的精神狭隘地限制在营利性组织，忽视了企业家精神是一切创新型组织的特征，对于公共部门、营利部门、非营利部门都是适用的。三是把企业家的精神限制在少数管理者身上，忽视了社会中的每个人都可以有企业家精神，只要他善于把知识或者创意转化成为对社会有用的东西。

比较5：创新不能够限于技术创新，
更重要的创新是管理

德鲁克的观点：长期以来，人们把创新归结为技术的创新（因此难以把技术发明与经济创新区别开来）。但是德鲁克通过对美国第四次经济长波后期非典型就业繁荣的考察，表明这个时期的创新不是因为新技术的发明和运用导致的，而是因为老技术的新管理引致的。在此基础上，德鲁克强调了技术之外的两种创新，即内部的管理创新与外部的市场创新。如果说，技术创新是创造新的产品和服务，那么管理的创新和社会的创新是要使得已有的产品和服务能够真正成为客户的实际需要。按照德鲁克的观点，从日本崛起的事例看，社会创新远比蒸汽机或电报等技术创新更重要，并且更困难，因此需要有更多的关注。因为，科技能够以较低的成本从国外引进，并且不会带来多少文化风险；而体制相反却需要有文化的基底才能茁壮发展。德鲁克对中国也说过类似的话，技术是可以并且可以低成本地引进的，而管理是无法引进并且低成本地引进的。

表5 创新的三种类型

（1）技术的创新即产品与服务的创新。即使技术的创新，也需要考虑新技术的经济价值。以电灯泡为例，就技术发明而言，英国物理学家斯旺也是电灯泡的发明家，因为他与爱迪生同时发明了这项技术，但是爱迪生买下了斯旺的专利，并且发展成为可以为用户可用的产品，因此爱迪生成为了创新家或企业家。但是，爱迪生不是一个管理创新意义上的企业家。现在的许多由技术背景转移过来的企业经营者大多数属于爱迪生类型的人物。

（2）管理的创新即将产品推向市场的创新。管理创新是组织内部的制度创新，这种制度能够使得技术创新不断地而不是一次性地涌现并推向市场，甚至在没有技术创新的情况下使已有的产品与服务为市场更好的接受。麦当劳的连锁经营就是这样的管理创新。因为在麦当劳之前已经有了汉堡包，但是麦当劳通过应用“管理的概念与技术”去思考顾客所重视的价值，不但大幅提高了资源的产出，而且开辟了新的市场和新的顾客，这就是企业家的管理创新。

（3）市场的创新即消费者行为和价值观念的创新。社会创新是外部导向的方式创新，它能够使潜在的客户转化成为现实的客户。麦考密克的分期付款就是这样的市场创新。19世纪的时候，虽然市场上已经出现许多收割机械，但是农夫却没有能力购买农业机械。于是，收割机的发明者之一就发明了“分期付款”的制度，于是突然之间，农夫就有了购买农业机械的能力了。

流行的认识误区：目前有关创新的流行认识太多地局限于技术创新，无论是宏观、中观还是微观，无论是规划、建设以及评价，都是用技术创新来衡量创新的成就。这样就限制了创新的范围，例如把创新仅仅限制在企业组织而不是政府组织和社会组织，把创新的政策领域限制在科研部门而不是广义的管理部门。实际上，在科技能力有限的情况下，像中国这样的后发国家更需要的是管理创新与社会创新（显然在少数有优势的领域仍然需要基于原始发现与发明的技术创新），就像日本二战后以来创造型模仿战略进行管理创新和社会创新那样；或者更具体地说，中国的发展需要有包括技术创新、管理创新、社会创新在内的全范围、全过程创新。

比较6：创新包括各种组织，非企业组织的创新

在未来将更为关键

德鲁克的观点：德鲁克的创新与企业家精神不是限于经营性的企业组织的，他也是针对包括政府组织以及社会组织在内的所谓非经营性的公共服务组织的。特别是，他强调由于今天的公共服务组织数量和规模的增长远比企业组织大得多，因此公共服务组织的创新与企业家精神将变得更加重要。

（1）德鲁克在他的第二篇《企业家精神的实践》里，从企业与非企业、新建与已有组织的角度对这些组织的创新与企业家管理提出了系统的看法，包括具体的策略、实践和问题。他指出，虽然企业家型企业与现有企业所需的管理方式不同，但是与现有企业一样，它同样需要有系统、有组织和有目的的管理。对于每一家企业家型组织而言，它们的基本规则是相同的。而现有企业、公共服务机构以及新企业所面临的挑战和问题是不同的，而且他们必须警惕不同的滑坡倾向。另外，每一个企业家也必须就自己肩负的任务和应尽的责任做出正确决策。

表6 不同组织的创新与企业家精神

（2）现有企业的创新。现有企业所面临的问题、限制和约束都不同于个体企业家，他们需要学习不同的事物。简而言之，现有企业虽然知道如何管理，但是他们不知道有必要学习如何成为一个企业家，如何去创新。如果继续只是管理型的组织，那么他们就很难在这个变化莫测和充满创新的时代中继续生存下去。在现有组织中，一些中型企业极有可能成功地定位为杰出的企业家和创新者，因为他们已经具备了管理上的优势。

（3）现有公共服务组织的创新。非营利性服务组织也不例外，必须面临各类不同的问题，需要学习不同的事物，而且容易犯下各种不同的错误。虽然我们还不清楚“私有化”（1969年德鲁克在《不连续的时代》中创造的概念），即由国营转变为非国营的行为（并不一定如大多数人所理解的那样，由一个私人企业来经营）是否会成功或会持续多久，但是我们的确知道没有一个工业发达国家，会因为希望、期待和对传统承诺的信仰，而向国有化和政府管制趋势发展，除非他们在私有化的进程中，遭受了挫折和失败。因而，处于这种情形下的公共服务机构，不仅有机会，而且还有责任进行创新，发扬企业家精神。

（4）新组织的创新。各种新组织特别是高技术的组织，无论是企业组织还是公共服务组织，不仅需要学习如何成为一个企业家，如何创新，更重要的是，它还需要学会如何进行管理。德鲁克说，一如其在所有主要的企业家时期所表现的那样，新企业将继续成为创新的主要载体。而今天，它又在美国全新的企业家经济中发挥重要作用。事实上，美国不乏未来的企业家，也不乏新企业。但是大多数新企业，特别是高科技企业，需要学习企业家管理，否则很难生存下去。

流行的认识误区：长期以来在这个问题上的认识误区有：一是把创新仅仅限制在企业组织，而没有进入到政府组织以及社会组织方面，结果导致了社会重要方面创新的遗漏。事实上，中国当前的关键创新领域不仅应该是在企业组织，也应该是在政府组织和社会组织；二是没有区别已有组织和新建组织的任务差异，已有组织是如何从管理型组织向创新型组织提升的问题，新建组织是从非组织非管理开始高起点地建立创新导向的管理机制问题；三是认为高科技的企业本身就是创新的象征，然而按照德鲁克的理论，那些基于高科技企业虽然有着创新的基础，但是如果他们没有企业家管理，也是难以生存的。

比较7：创新是普通人可以做而不是少数聪明人的事情

德鲁克的观点：德鲁克特别强调创新是普通人可以做和可以学的特征，从而与把创新说成是聪明人的天赋能力、无法学习的神秘东西区别了开来，德鲁克从两个方面论证了创新的这一特征。

一是从创新的来源上，聪明人的创意与追随者的创新是有区别的。前者是不可琢磨、不可传授、不可再现的奇迹般的东西，后者却是可以研究、可以传授、可以再现的平凡的东西。德鲁克说，聪明的创意构成了专利的70-80%，他们可以成为创意历史上的主体，但是他们在创新历史上的比重却只有10%之弱；相反，创新历史上的90%以上的东西属于普遍的创新。例如在蒸汽机问题上，瓦特和纽可门是凡人但是满足需求的创新者，而玻意耳却是天才但是自娱自乐的创造者，前者只是在玻意耳的思想基础上研制了有实用价值的机器，但是对经济社会发展有意义的东西是前者。因此，从创新的来源上是属于普通人的。

二是从创新的需求上，普通人的需求与聪明人的要求是有区别的。德鲁克强调一项创新要有用，就必须是满足普通人而不是聪明人的。他说创新必须能由普通人来操作，而且，如果创新想要达到一定规模和重要地位的话，就必须使那些笨人也能操作。毕竟，能力低下者是唯一数量充足和取之不尽的来源。过于聪明的创新，无论是在设计上还是在使用上，几乎都注定会失败。而在创新应用的时间限制上，必须考虑为现在而不是为未来而创新。德鲁克认为爱迪生就是能够充分理解这个奥秘的创新者。

流行的认识误区：当前社会上对创新是普通人可以学和可以做的事情，仍然缺乏深刻的理解。一方面把创新塑造成为少数聪明的头脑才可以干的神秘莫测的事情，结果使得创新的研究既不可以研究、又不可以传授；另一方面，从舆论上鼓励脱离普通人当前应用搞创新，结果导致大量没有用的专利堆积起来，而对经济社会发展实际没有什么价值。我曾经以为，从德鲁克的论述中可以引申出以下有趣的想法：中国当前可以没有诺贝尔奖获得者（在科学发现的意义上），但是中国却不能没有对各种已有成果的传播与应用。因为按照德鲁克的创新思想，这可以使13亿中国人真正从一般的人口转变成为创新的人力资源，从而实现从制造的中国走向创新的中国！

比较8：创新需要把变化当作机遇而不是威胁

德鲁克的观点：从一般管理的意义上，创新就是把变化当作机遇而不是威胁。与传统的管理强调事物的稳定与平衡不同，创新的观点特别要关注事物的变化以及不平衡。从这个角度讲创新是求变，管理是求稳。事物就是在变化和稳定的交替中向上发展。德鲁克对于创新基于变化的主要观点有如下内容：

（1）绝大多数的成功创新是利用变化来达成的。德鲁克说，变化为新颖且与众不同的事物的产生提供了机会。因此，系统的创新存在于有目的的、有组织的寻找变化之中，存在于对这些变化本身可能提供的经济与社会创新的机遇进行系统化的分析中。大多数的创新都很平凡，它们只是利用了变化而已。因此，创新的训练（它是企业家精神的知识基础）是一种诊断性的训练，是对提供企业家机遇的变化领域进行系统化的检查。

（2）系统化的创新要关注创新机遇的七个来源。按照从企业-市场-社会的逻辑，创新的内部来源主要来自企业和市场，包括意料之外的事件，不协调的事件，机遇程序需要的创新，产业和市场结构的变化，因此可以用特殊环境方法进行分析；创新的外部来源主要来自社会，包括人口变化（社会要素），认知、意义及情绪上的变化，新知识包括科学和非科学的新知识（技术要素），因此可以用一般环境方法（PEST）进行分析。但是，这些要素的可靠性或风险性和可预测性是依次递减的。一般来说，基于意外成功或意外失败所产生的创新，从新企业创立到可预见结果为止，所需要的时间最短。

（3）创新机遇不会出现在规划者的日常事务性工作中。德鲁克说，一般人所了解的规划，实际上与企业家社会和企业家经济格格不入。因为创新机遇不会出现在规划者必须处理的大量事务性的工作之中。相反，偏离常规的事物反而蕴藏着创新机遇。等到偏离常规的事物可以用“统计的方式表达出来”和规划者可以觉察的时候，就为时过晚了。

（4）企业家社会中的个人需要不断地学习和再学习。在传统社会中，人们往往认为随着青春期的结束，学习也将结束，并且可以把21岁以前学到的东西，一成不变地在以后的岁月中继续使用。传统的职业和教育都是依赖这样的假设。然而，在企业家社会中，各种例外可以成为人们的学习典范，新的假设是每个人在成年以后必须学习再学习。从现在开始，每个人必须在他们的工作生涯中寻找、决定并发展出许多个职业，因此知识分子需要规划自己的后半生（这里的规划与创新是一致的）。

流行的认识误区：在把变化看作是创新机遇问题上，社会上存在的认识误区主要有：一是社会更多地重视稳定而不是变化，甚至有点害怕变化；二是即使重视变化也不是重视微小的日常变化而是重大的突然变化；三是把创新寄托在规划性的事情上，结果忽视了许多脱离常规的机会；四是对日常的变化缺少系统而科学的分析，结果不能形成系统化的创新机制。

比较9：创新是要把视野更多地面向外部

而不是内部

德鲁克的观点：德鲁克指出所有的传统假设都强调组织内部是管理的领域，但是创新管理是从外部开始的，并且以外部管理为主。

（1）把创新与管理区别开来是无意义的。传统的假设认为内部与外部是管理与创新的区别。但是德鲁克认为这样的区别是无意义的，因为管理与创新只是同一项工作的两个不同方面。不懂管理方法的企业家不会有太大的发展前途，不善于创新的管理人员也不会在这个位置上待得太久。如果任何组织认为管理与创新属于不同的范畴（更不用说水火不相容了），那么离关门大吉的日子也就不远了。

（2）创新管理是以外部管理为主的。如果同意创新是考虑客户的需要开始的，那么就会同意创新管理是从外部开始的，而且应该以外部为主。基于外部为主的创新不但是因为需要来自外部，而且组织的绩效也需要在外部表现出来。德鲁克正确地说道：管理存在的目的是帮助组织取得成效。它的出发点应该是预期的绩效，它的责任是协调组织的资源取得这些成效。它是帮助组织在组织外取得成效的工具，无论这个组织是企业，还是大学与医院。

（3）信息技术对组织的外部管理造成了伤害。德鲁克指出过去几十年信息技术的兴起，企业愈发重视对内部的管理。迄今为止，与其说信息技术为管理提供了有力的帮助，不如说对管理造成了巨大的伤害。

流行的认识误区：多年来无论是理论上还是实践上，我们的管理理论和管理实践都是内部导向的。这样做的误区主要表现为：先把创新与管理脱离开来，把管理仅仅看作是维护秩序与减少成本的事情，结果导致了没有创新也就是客户满意的管理；然后把管理缩小为是内部管理而不是外部管理，结果导致了没有外部绩效的管理。

比较10：创新需要实行你无我有的蓝海战略

德鲁克的观点：如果说企业家管理涉及内部的管理，那么企业家战略涉及外部的管理。德鲁克提出了四种类型的企业家战略，虽然其中三种类型是你有我好的强调竞争型的红海战略，而生态利基（夹缝生存）属于你无我有的强调独特型的蓝海战略。但不管哪个战略都需要有某种创新的不可替代的要素。

（1）孤注一掷战略（领先者战略）。这是指通过新产品与新技术，带着创新进入市场，将所有资源投入下去来获取胜利的方法。换言之，就是以一个创新者的身份，推出前所未有的新商品和新服务，创造新的市场，凭借领先者的优势取得领导的地位。这个战略的风险比较大，因为要保持市场领先的地位，需要一步接一步地不断创新，属于强者的战略。

（2）攻其软肋战略（追随者战略）。不像孤注一掷战略那样要求创造出一个新的市场，而是进入一个由其他企业所构建出来的已有市场以提供更好的商品（创造性模仿），再找机会针对竞争对手的弱点与破绽取而代之，夺下该领域的龙头老大地位（企业家柔道）。也就是说，这是充分发挥跟随者优势的战略，属于弱者的战略。

（3）生态利基战略（夹缝生存战略）。以上的战略都以夺下市场的领导地位为目标，但是夹缝生存战略是指以在已有市场中求取生存空间为主要目标，并非要支配整个市场，是要在其中某一个小领域占据有利的位置，拥有无可替代的特殊性和专业性。

（4）顾客创造战略（市场创造战略）。这不是一种创造新商品和新服务的战略，而是一种新市场的战略。开发新产品与新技术虽然是企业家的使命，但是通过改变销售方式让已有的商品和服务变得更容易使用，或是通过价格的调整使顾客更愿意来购买，这也是一种相当好的策略。换句话说，这是一种以提高产品附加值，满足消费者更多需求来开创市场的手法。

流行的认识误区：社会上的流行误区表现为两种：一种是盲目地实行领先者战略，在条件不具备的情况下与市场主导者进行竞争，结果经常导致壮烈的牺牲；另一种是只是从自我的角度去进行创新，而不是从用户的角度去创新，结果没有抓住许多平凡的但是可以带来很大成功的机会。

文章观点不代表主办机构立场。

◆ ◆ ◆

编辑邮箱：sciencepie@126.com