一部高质量的学术著作 ——读郑惠生的《文艺学批评实践》|163

郭德茂

（广东外语外贸大学中文学院教授）

“地处湓江地低湿，黄茅苦竹绕宅生。”这是唐代诗人白居易《琵琶行》中的句子。我之所以脑海中浮现出白居易这句描写他被贬谪之地苦寒之境的诗，是联想到《文艺学批评实践》一书的作者郑惠生老师所处学术研究环境的偏远、“低湿”，艰难不被人知。郑惠生老师的住处我没有去过，当然其居住实境断不会像白居易所写那样不堪，但我能想象到，郑惠生老师所处的学术环境，用白居易的这两句诗，可以说是“差可比拟，或有类同”的。在偏远之地，一个名不见经传的小学校，这样的“学术洼地”，要研究“高贵的”文艺理论，开展“尖端的”学术思考和批评实践，他要遇到怎样的困难和压力？这包括外部的资料匮乏，少有同仁交流，不被乡人亲朋理解，也包括作者自身内在的物质与精神生活的冲突，知识学问与现实境遇的冲突，情感与理智的冲突！他在汕头教育学院（后改名汕头职业技术学院），从事文艺学教学与研究。而他，郑惠生老师居然一个人踽踽独行，穿过荒原，艰难跋涉，给我们捧出他的心血之作，一本高质量的学术著作——《文艺学批评实践》！

不要以为“实践”是容易的，不要以为实践就仅在“操作”层面。知行问题自古至今一直是人们绕不开的哲学话题。什么是知？是知指导行，还是由行得知？二者是什么关系？真知是来自书本还是来自实践？不说更久远，从朱熹、陆九渊、王阳明到陶行知，我们的认识似乎越来越明朗。可是要真正做到，又何其难！郑惠生老师的《文艺学批评实践》，诚如书名所言，是针对文艺科学所进行的批评实践，它是求真求实的实践，是有理论、有思想、有见地的实践。这是他攀登理论高地，摘取“象牙塔”顶尖宝石的实践，也是他人生历练的实践，为我们提供了丰富的实践经验和成果。

这是一部高质量的书，我读后留下三点深刻感触。

一、批评的态度是认真的、严谨的，其思考足以给我们诸多启发，可以促进我们的研究，促进文艺科学的建设。书中展开批评的对象，多是当今文艺学界的著名人物，有些甚至是理论界的宿将泰斗，讨论的问题也是当今理论界迷雾重重、似是而非、既热门又棘手的问题。作者不回避矛盾，知难而上，用知识、逻辑、学理和实践检验来条分缕析，使繁杂的问题头绪分明，让我们知晓思考的方向和方法，进而水到渠成地得到结论。作者批评的言辞是犀利的，在学问的层面求真求实而不讲情面。作者的批评又是讲道理的，以理服人，而不是打棍子扣帽子。作者摆事实，用材料说话，用理论思维的逻辑说话，用社会实践的例子正反论证，整个批评的过程可以让读者有所思索，有所启发，有所明辨，有所提高。它不仅能锻炼读者的思维能力，也能提醒专家学者更注意学术思维和表达的严谨性。没有学术批评，则难以有学术进步，这本书为文艺学的建设提供了一个富含价值的生动的实践样本。

批评是针对现实问题的。比如对文学经典已经过时的说法，认为现在已经是短信时代，于是便以为我们可以不再需要经典了，并且过度夸大短信文学的功能，认为通俗和高雅价值无差别、无高低——郑惠生老师对这些现实理论问题展开分析和批评，其意见是中肯的，并且是很有现实意义的。再如对文学研究的“越界”现象，文学在经济大潮中的“经济品格”，文学与政治的关系等问题，郑老师也鲜明地提出了自己的看法，足资我们参考和进一步展开思考。

专著的批评有广度。不仅有对文学理论问题的思考和批评，有对专家教授批评理论与实践的批评，有对文艺史厘定划分的批评，有对文艺学学术事件展开的批评，比如讨论其学术规范问题，有对高校文艺学教学和研究展开的批评。甚至，还有对文艺学课题立项、标准、项目申报、成果结项展开的批评，对核心期刊和学界生态的批评，还有“不自量力地”诚恳向教育部提出的批评性建议。专著的批评有深度。批评不是隔山空凿，对空放炮，而是重视文献材料，言之有据，持之有故，有思维的缜密，学理的一贯，独到的洞见和强大逻辑支撑的必然结论，以及对于这结论的社会实践利弊得失的现实支持。

二、批评的知识储备是丰富的。它让我们看到，要有良好的批评素质和能力，要想做到以理服人，必须首先要丰富自己，用知识和理论武装自己，这样才能正确地开展批评。读这本书，你能感觉到作者读了多少书，做了多少功课，用了多少时间和精力。那一条条资料皆有来历，所引理论及例证无一字不实证，有一分材料说一分话，体现了一个学者严谨的学风和真正科研求真求实的精神。阅读过程中透过文字，我仿佛看见一个坚韧不拔的中年学者，在四面严寒的书房中，一边用口中的热气哈着将要冻僵的手，一边上上下下攀爬翻阅书架上那一排排薄厚不一的书籍，像刑侦专家查找物证一样查找那一条条文献资料。

本书的最后附了一份书单，这份书单列出了这本批评专著主要参考的书目。通过书目你能看到作者的阅读视野，明晰的分类思维和学术研究的一丝不苟。我想说的还有，这份书单是青年学子想要进入文艺学殿堂的阅读路径指南，也是这方面的专家学者可以拾遗补缺的文献索引提示。

三、以教学促进科研深入，以科研提升教学品质。郑惠生老师在偏远的教学与科研的第一线，既有繁重的教学任务，又有必须完成的一定量的科研任务。这一方面对他的研究来说在时间和精力分配方面有很大的难度，但从另一角度说，又有一定的优势和便利。他可以从教学中发现问题，带着问题意识展开科研，他可以在偏远的一隅脱离人事关系和人情的牵掣，独立而自由地展开批评和研究。他又将思考和研究的成果带回课堂，提高自己的教学质量。书中作者也谈了教学和科研相互关系的体会，而他的学生因为老师的刻苦钻研而受惠。可以说有这样的老师讲授文艺学课程，对他的学生来说，是有福了！

当然，这并不是说这本书就十全十美，我认为有些问题还可以继续商榷探讨。我觉得作者的有些批评过于严苛，有些批评我也并不是完全赞成。举一个例子，比如讲到“意识形态”对文学的粗暴干预和打压，我们都知道这个“能指”表达的“所指”是什么，这个时候就难以指责原作者对“意识形态”的使用不当，难以指责他没有对“意识形态”做出科学的学术厘定。这就好像当我们说“鲍鱼”“樱桃”如何如何时，大家都知道说的是什么，没有必要在此时提出鲍鱼是鱼吗？它属于鱼类还是贝类？樱桃哪里像桃子？为什么叫桃？——尽管如此，作者提出了问题，引发我们对问题的思考，这本身也是有意义的。

在我结束这篇阅读感言时，我的脑海中久久萦绕着这样一幅画面：无边的荒原上，远方有一束光，一个学者从青年到中年，一直踉跄而执着地朝那束光走去……

作者简介：郭德茂（1955- ），男，甘肃庄浪人，教授，复旦大学文学博士，原广东外语外贸大学中文学院院长、《广东外语外贸大学学报》主编。

附：《文艺学批评实践》目录

目录……1

文艺学批评“非学术化”批判(代序)……1

第一章◇文艺批评的批评……1

一、文学经典的生成、意义和特性——兼与王确先生商榷……2

二、“不需要经典”论——对季广茂教授的学术批评……19

三、“文学经典终结”论——与吴兴明教授商榷……39

四、“短信文学功能夸大”论——对马相武教授的学术批评……50

五、“通俗和高雅价值无高低”论——对孔庆东博士的学术批评……58

六、雅文学的困境与出路——兼批评思想界若干认识……75