核心提示：关于美国保护私有不动产权的一个常见传言是：碰上非法入侵住宅的人，住宅主人可直接向其开枪。个人认为，“在美国住宅主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法很成问题。

关于美国保护私有不动产权的一个常见传言是：碰上非法入侵住宅的人，住宅主人可直接向其开枪。

不大清楚这个传言的最初来源。个人估计其中可能的一个来源是《生活大爆炸》。第一季中谢耳朵半夜潜入Penny家帮她收拾屋子。Penny很愤怒，后来跟Raj吐槽了一番。其中就提到：在内布拉斯加州，谁要是半夜闯进你屋子，你知道你怎么做吗?你开枪!

这里Penny在剧中并非法律专家，而且性格多少有些剽悍。并且话说回来，即使她的原话也没有说这种开枪是合法的。

个人认为“在美国住宅主人可以直接开枪打非法入侵者”这种说法很成问题。理由解释如下。

这种情形应属刑法中的自卫范畴，会在刑法典中规定。美国五十个州加上联邦，都有各自的刑法典。但在这些基本概念上的规定大同小异。美国法律协会(ALI)曾经制定了一部《标准刑法典》(MPC，Model Penal Code)供各州进行刑事立法时进行参考。MPC中的内容也确实被很多州大量借鉴。在美国的法学院学习刑法时，MPC本身并非现实生效的法律，但却是法学院学生必须熟悉的法典。应该说MPC可以在很大程度上代表美国各立法区的刑法基本观念。

MPC 3.04条规定了自卫时使用“致死性暴力”(deadly force)的限制。其第二款b项规定：在自卫时使用致死性暴力是不合法的，除非行为人相信必须使用致死性暴力才能避免自身遭受杀害、严重身体伤害、绑架或被强迫的性行为。此外该条还进一步规定，即使行为人碰到以上情况，如果行为人完全可以通过逃跑安然脱身的话，那么也是不允许使用致死性暴力的，除非——这里终于提到了一下关于住所的内容——当时行为人是在自己的住所或工作的地方。

就我们想讨论的问题而言，这里其实已经说得很清楚了。开枪自然是属于致死性暴力的。那么，只有在确信自己身处一些不开枪就要遭殃的严重情况下，法律才允许你开枪自卫。涉及你住所的条款，仅仅是免除了你的“逃跑义务”，而与授权你使用致死性暴力毫不相关。

所以，如果仅仅是有人非法入侵了你的房子，必然构成上诉那些危险情况吗?显然不是。假设别人(比如一个小女孩)仅仅是走错了门，误入你家，你能直接向她开枪吗?肯定不行啊。要是真开枪了，那就是谋杀，而不是自卫。因为这时虽然有人非法侵入你的住宅，但并没出现那些必须开枪才能避免的人身危险。

当然话说回来，美国五十个州和联邦的那些刑法典对自卫的规定不一定全一样。不排除个别比较变态的州会有某些极端的规定。但首先，美国还算是个比较靠谱的国家。保护私有财产的观念再重，也不能超过保护人的生命安全。其次，若仅仅是个别州的规定，仍不能以偏概全，直接说“美国”如何如何。美国有的州承认同性恋婚姻，有的州不承认同性恋婚姻。你能说简单地说同性婚姻在“美国”是合法的还是不合法的吗?

综上所述，个人认为，“在美国住宅主人碰到非法侵入者可直接枪毙之”的说法，即使不是无中生有胡编乱造的话，至少也是存在重大疑问的。