现在好多人不明白实情。南京彭宇一案让社会变得更加冷漠了。为什么一说扶老太就会想起南京法官？因为太火爆了。言归正传，彭宇到底撞没撞，其实大家心里都明白，舆论压力是很大的。

在监狱里面没犯罪的都能弄成有罪，何况一个舆论？人老了就脑子犯浑，真像楼主说的，被讹了，但是能证明清白，人家一个狡辩就混过去了。毕竟坏人都变老了。对于这种扶老人事件，让太多人心寒。还是看个人吧。千万不要道德绑架，因为不是你亲身经历，不要随便去评价任何一个人。你不是他（她）。更加不是上帝，你也只是普通人。

对扶摔倒老人一事，目前中国法律界的所有解释几乎都是错误的，因为目前所有解释都违反了两个基本原则：谁主张谁举证和无罪推定。倒者和扶者作为当事双方，公开的法律关系不存在赔偿的因果，因为倒和扶是一种救助关系，而倒和撞才是赔偿关系。

现在的矛盾出现了，把扶和撞联系起来的是谁，很明显，是倒下的人。当倒者和扶者矛盾尖锐对立时，倒者的孤证是不能作为判据的，他作为主张方必须另行举证！而法官也无权在证据不成立的前提下对扶者进行有罪推定（南京法官就是有罪推定）。

所以，从法律角度而言，如果没有其它证据，就算是你撞了人，只要你扶了，再据不承认是你撞的，法律就不能判你。从这个角度看是不是很不公平？但从最终的社会学角度看，这种法律可以保证人最低的道德底细不会被突破，就是撞人之后不逃逸。所以，那些叫嚣保护弱者的司法专家们，要保护弱者，在立法阶段就要作到，到执法阶段还是坚持法律面前人人平等才对，因为破坏司法公正性的后果远远大于对弱者的那点怜悯。

至于指认错的老人而言，首先要区分其主观故意。按以上的解释，老人要指控必须举证，那么如果没有证据，无论老人是对是错，都不应该立案，所以也没有后果。如果老人提供了假证，那么按民法对伪造证据的可以视情节罚款拘留（或刑责），而且指控与财务有关的可以反诉敲诈勒索罪，如果指控方在媒体上发布不实言论的，可以反诉诽谤罪。

综上所述，要解决这种碰瓷行为，第一责任人是法院，只要坚持谁主张谁举证的原则，碰瓷者不做假证是不可能从司法流程中获利的，而一旦作伪证，想避免违反法律也是不可能的。