按照传统的观点，如果要评出中国历史上的奸臣，那么秦桧必然会入围前三，毒杀岳飞、对外软弱、玩弄权术、一手遮天、打压抗金义士等，可谓恶行累累，以至于断子绝孙。史载，秦桧没有亲生儿子，只有一个养子！

在明朝之前，少数几个人之外，比如赵构、朱熹等人之外，几乎是一边倒的批判秦桧，认为他是卖国贼、大奸臣，全方位的否定。但从清朝开始，秦桧就开始有正面形象了。

关于清朝时期，学者对秦桧的评价，最典型的是清朝四大史学家之一的赵翼，在《廿二史札记》卷三十五中，他认为“宋之南渡，秦桧主和议，以成偏安之局”，即正因为有秦桧议和，才有南宋的存在。否则，早就被灭国了。

这里面有一个关键点，即清朝自认是“金国”的延续，开始自称“后金”，自然要夸大自己的祖先。如果秦桧不议和，那么南宋灭亡，相当于金国给了南宋生机。

当然，事实并非如此。历史上由于金国遭遇失败，和顽强的抵抗，发现无法灭亡南宋，自身反而危机重重，所以才接受议和。如果连续打下去，金国甚至会覆灭。因此，赵翼的评价有问题，更多可能是给清朝祖先脸上贴金！

到了近代社会，受清朝的影响，也有一些大学者为秦桧辩护，其中最有名的是胡适！有一次，胡适被溥仪邀请进紫禁城，他就显得相当激动，后来在文章中有记载。关于胡适对这段历史的评论，主要有两个方面。

第一个，1924年，胡适在《南宋初年的军费》一文中写道：“宋高宗与秦桧主张和议，确有不得已的苦衷。”

第二个，1925年，胡适在《现代评论》中一文中评价：“秦桧有大功，而世人唾骂他至于今日，真是冤枉。”

从这两句话中可以看到，胡适认为“宋金议和”属于正确选择，秦桧对南宋有大功劳。当然，正因为胡适这两句话，后在日本人的威胁下，被国人批判：为秦桧伸冤，走亡国路线！

关于秦桧，还有一个疑点，即秦桧全家，如何安全从金国兵营里逃出来的，逃的如此毫发无损，全家老小一个不落，真是一个奇迹。所以，有人认为秦桧是“高级间谍”，被金国抓住了小辫子，只能卖国求荣，这并非没有道理！

最后，还有一点是，如今社会思潮非常奇怪，原来明确的投降派和恶人等，如今却堂而皇之的成了英雄。而原来的英雄，如岳飞、李定国等，按照“大一统”标准，却被评价为“阻碍历史进步的跳梁小丑”，并非民族英雄，何其荒唐也！如果民族再遇危机，抵抗还有什么意义呢？