第二次鸦片战争时期，英法联军突破大沽口炮台防御，从天津攻入北京，之后放火焚烧了圆明园；这是如今绝大部分国人对那段屈辱历史的共同记忆，但是事实真是如此吗？

其实，关于劫掠圆明园那一段历史，总共有三种类型的记载；第一种是选自晚清经学家、文学家王闿运的《圆明园词》中所说的“夷人入京，遂至宫闱，见陈设富丽，相戒勿入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。”

这句话说的是刚开始英法联军进入北京后，抵达圆明园，看到圆明园摆设装修的十分奢华，都互相劝说别进去，担心如果里面东西丢了的话会被索赔；于是英法联军准备撤走，但是没想到一旁的满清贵族和穷人们却争先恐后的跑进去，以英法联军的名义纵火抢劫，英法联军长官看到这样，干脆也就一不做二不休，进圆明园抢劫去了。

如果按照王闿运的说法，进去纵火抢劫的就是自己人了，而英法联军本来是不敢进去抢劫的，但是见到别人打着他们的旗号进去抢东西，才进去捞一把的。王闿运的话应该还是比较可信的，王闿运是晚清经学家、文学家，曾任肃顺家庭教师，后入曾国藩幕府；晚年任清史馆馆长。

而关于圆明园这档子天大的事情，当时改良派的报刊出版家、政论家汪康年也写了一篇《记英法联军焚劫圆明园事》，这其中大概描述了当时的很多北京人直接参与了劫掠、焚毁圆明园的行动，还有很多人大门进不去了就搭梯子爬墙进去；私认为王闿运和汪康年的能连起来看，先是旗人劫掠，后来英法联军也进去了，再后来更多的北京人也参与进来了。

而当时做过詹事府主簿，户部、邮传部郎中的杨云史则爆出了更多的猛料，在其所著的《檀青引》中有有写到“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出……”。

在1981年出版的《同治重修圆明园史料》也说到“初有奸人龚孝拱者，游海上，以狡诈通于夷，闻圆明园多藏三代鼎彝，龚故嗜金刚刻，至庚申京师之变，乃乘夷乱，导之入园，纵火肆掠……”。

无论是《檀青引》还是《同治重修圆明园史料》，对于圆明园一事共同的意见都是有汉奸给英法联军带路……

而在我们的历史课本上，对于火烧圆明园的记载则是：

1860年，英法联军攻占北京后，占据圆明园。中国守军寡不敌众，圆明园总管大臣文丰投福海自尽，住在园内的常嫔受惊身亡。英国军队首领额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园。

3500名英军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。使这座世界名园化为一片废墟。

本来就已成废墟的圆明园，在后来军阀期间，再一次遭受更彻底的劫掠，连长春园的太湖石、绮春园的云片石都被有组织的运走了，而之后甚至连圆明园的围墙都被拆了当砖石卖；圆明园这一世界艺术瑰宝，究竟是亡于英法联军之手，还是彻底葬送于国人之手？不好说。

如果没有英法联军来犯，也无人敢劫掠圆明园；但是如果没有国人的助纣为虐，圆明园或许能保存下来，未可知。