我们知道，这个世界会有很多奇葩的现象。比如互相矛盾的心灵鸡汤与反心灵鸡汤。

心灵鸡汤：一个年轻人去某公司求职，老板说，千万别去推公司里一扇门，大家说好。然后老板也没解释为什么，说自己有点事情马上回来，就把一群人晾那儿走了。然后那个年轻人去把门打开了，里面一张纸条：你被录用了。这个故事告诉我们不能拘泥于条条框框，敢于尝试。

请点击此处输入图片描述

<墨守成规>

反心灵鸡汤：一个年轻人帮一个老人看住一个什么东西，老人说不能打开，也没解释为什么，然后年轻人就老老实实没打开。老人回来，对他狡黠一笑，你没打开吧？你真是一个好青年，给你一百万。这个故事告诉我们要诚信。

请点击此处输入图片描述

<诚实是人生之大财富也！无大财富者，必无诚信？>

因此，这两个互相矛盾的“鸡汤”打架，好奇君不知道哪一个是对的。

请点击此处输入图片描述

古代楚国有个既卖矛又卖盾的人，他赞美自己的盾，说：“我的盾很坚固，任何武器都无法刺破。”接着，他又夸起了他的矛，说：“我的矛很锐利，没有什么东西是穿不透的。”有的人问他：“如果拿你的矛去刺你的盾，会怎么样？”那人便答不上话来了。刺不破的盾和什么都刺得破的矛，是不可能同时存在的。

请点击此处输入图片描述

又如，古人之言，好像都有道理，但正反都可以用：「兔子不吃窝边草」和「近水楼台先得月」、「出淤泥而不染」和「近朱者赤，近墨者黑」、「青取之于蓝而胜于蓝」和「姜还是老的辣」、「打狗还得看主人」和「杀鸡给猴看」、「宁可玉碎，不能瓦全」和「留得青山在，不怕没柴烧」，等等。

请点击此处输入图片描述

<吃还是不吃，别看我？>

请点击此处输入图片描述

<近水楼台先得月>

古代中国儒家最经典的普世价值是：己所不欲勿施于人（出自《论语~颜渊》）。它的等价命题用现在的话就是：自己不想要而给别人的东西都是自己想要的。是不是顿时有问题？你就会发现，它其实不是那么“颠扑不破”的普世价值。因为给别人的也许是别人可接受甚至想要的；比如，你把即将丢进垃圾桶的矿泉水送给收破烂的老奶奶。而自己想要的，往往舍不得给别人；比如，你想要一栋北上广的房子，你绝不轻易送给他人。其实这就是为什么我们习惯把自己认为正确的强加到别人身上、喜欢说“我这是为你好”的主要观念来源！

是不是顿时觉得好奇君咬文嚼字到神经病了

▼

请点击此处输入图片描述

尼采说，太阳是我胯下金灿灿的睾丸。

尼采又说，我就是太阳。

（尼采很冤枉）

若论起这些矛盾的鼻祖，好奇君发现很久很久很久以前就有了。

这一切的一切或许至少追根溯源到公元前500年，科学帝国的土壤还未压成，有一个经典的矛盾。西方著名数学家&哲学家芝诺扬言，海神之子阿基里斯永远追不上我的乌龟。世人都知道，阿基里斯身体健壮、肌肉饱满，而芝诺的乌龟短小精悍、行走缓慢。芝诺说，因为我的乌龟本身劣势，所以提前奔跑100米，然后阿基里斯在后面追上去。阿基里斯深知自己的速度远远快于乌龟，便毫无犹豫地答应了。

比赛开始时，当阿基里斯追到100米的地方时，乌龟已经向前爬了10米；阿基里斯继续追，而当他追完乌龟爬的10米时，乌龟又已经向前爬了1米；阿基里斯只能再追向前面的1米，可乌龟又已经向前爬了1/10米；就这样，芝诺之龟总能与阿基里斯保持一个距离，不管这个距离有多小，但只要乌龟不停地奋力向前爬，阿基里斯就永远先得把乌龟先前跑的距离跑完，也永远追不上乌龟！因为，这里有一个严密的逻辑就是：把时间无限分割的话，阿基里斯只能无限接近乌龟。

请点击此处输入图片描述

尽管阿基里斯是人中翘楚，但最终败在芝诺的乌龟的四条小短腿之下，芝诺的乌龟从此暴得大名，无人匹敌。不仅在古希腊，同样智者云集的东方文明，也对这只乌龟无可奈何，《庄子·天下篇》中提到：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”，其实也是这只龟的变种。

在现实世界中，这芝诺的乌龟看起来蛮不讲理，因为随便拉来一只乌龟，无论它跑多远，6岁小儿都能追上踩扁它（虽然我们听过乌龟赛跑的故事）。而且，让小学生建立一个简单的方程组t=s/(v1-v2)，这还能求出阿基里斯追上芝诺之龟的时间。

可科学帝国不一样，万事万物需要严密地逻辑推理和证明才能存在。所以，在我们现实世界的经验里，即使我们轻而易举地求出阿基里斯追上乌龟所花的时间，甚至可以恼羞成怒地踩死那只乌龟，但也仍不能证明他为何能追上。因为追上它必须有一个时间，而时间的定义是无限分割的；而无限分割的时间对应的空间就一定存在极限问题（有限和无穷的问题）。要想灭了这个悖论，必须把极限问题解决了。

可是从毕达哥拉斯到欧拉的数学大神们，无一人能破解极限问题。因此，这毫无道理的芝诺之龟，以神兽姿态定居科学帝国2000年。

整整两千年后，数学巨匠莱布尼茨与科学巨匠牛顿隔空修炼“微积分”，用微积分中的“极限”法门攻破了时空连续性。好像这让大英雄阿基里斯终于在物理帝国的竞技场里，追上芝诺之龟。然而人类对这只千年老乌龟依然耿耿于怀，从哲学到前沿物理学，人们还常常拿它吵架。

这是因为，微积分引出了一个超乎想象的概念，即无限小可以等于0也可以不等于0。

比如，

（x+△x)-x/△x= 2x+△x=2x

（左边的△x≠0，因为分母不能为0；右边△x＝0，因为它是无穷小）

整整两千年后，数学巨匠莱布尼茨与科学巨匠牛顿隔空修炼“微积分”，用微积分中的“极限”法门攻破了时空连续性。但这给我们劳苦大众造成了一个非常“伤痛”的印象：几乎错误的基础概念却得到正确不可置疑的结论（通过微积分的概念解决阿基里斯追上乌龟的命题），以及几乎正确的基础观念得到错误的结论一样（时间无限分割的定义到阿基里斯追不上乌龟的命题）。

当然，好奇君用“几乎”二字是无奈之用也。

也许，你会从这里很快发现“芝诺的乌龟”与“己所不欲勿施于人”的矛盾本质广义上是一样的。那就是，我们总是认为在不同的环境、系统、时空里，总是必须、习惯或者认为用相同而且一致的价值去判断；而事实上这是一种错误的想当然、习惯、认为。

比如「兔子不吃窝边草」表达人要像兔子一样不吃回头草，而「近水楼台先得月」则表示处于优势环境下容易充分利用。这两句话显得互相矛盾，是因为隐喻着人和兔子、人和楼台是一样的价值主体。事实上，兔子跟你有半毛关系？“楼台得月”跟你八竿子打不着。

因而类似这样的“真理”背后的逻辑其实就是陈述，陈述我们也许应该和兔子一样不吃窝边草，只是表达这个意思，而非论证命题，更谈不上这是“真理”。

类似于，「青取之于蓝而胜于蓝」和「姜还是老的辣」、「打狗还得看主人」和「杀鸡给猴看」、「宁可玉碎，不能瓦全」和「留得青山在，不怕没柴烧」等等名言警句，只能用来陈述你的是这种观点，而不是佐证我们的观点。

“己所不欲，勿施于人”这价值设定是，自己不想要的别人也不会想要，这句话其实是可错的。因为我们还是假定认为在不同的环境、系统、时空里，必须用相同而且一致的价值判断。那么自己不想要的东西、理念、观点，别人没有这种趋同的话，就会出现强加观念认同的的现象。

回归到阿基里斯和乌龟的世界，你会发现，阿基里斯追不上乌龟，是因为它不承认无穷小可以等于0的概念，所以得到1等于无穷大。而在我们的宏观世界里，经验告诉我们，与其承认无穷小可以等于0的概念，也不要认同瞬间等于永恒。因为，我们伤不起！不然爱你一万年和爱你一秒没啥本质区别，那还得了。

从前有一个原子爱上了光子。光子说，等我一年回来，我嫁给你。

原子开开心心的跟分子妈妈说，我要跟光子过上幸福的生活，她说她一年后嫁给我。

分子妈妈说，光子的一年等于我们无穷长的时间，等到地老天荒也不会发生。

在科学这座圣殿里，只有驯服的宠物。就算我们认为科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学，但所有的尽头都离不开的是逻辑，它被斑驳分散在世俗生活里，它总是忽隐忽现，造就了不同的判断方法，造就了不同人生和世界观。