要说起古代历史上曾经出现过的强大王朝，那就不得不说到隋朝了，关于隋朝的灭亡，很多人提出隋朝的灭亡是由于自身的强大，有人说是因为隋朝是皇帝太过昏庸，劳民伤财。今天针对这些说法，我发表几点浅见。写的不好，请大家批评指正。

首先我想先提一个自己的观点，个人认为隋炀帝并非昏君，相反，他其实是个很激进的一个人，也许就是因为他的想法太多，又有点急功近利的意思，才把大好形式引进了深渊。

营建东都、开大运河、凿太行山驰道、修长城、三征高丽，哪一个没有必要？营建东都是为了镇压山东的叛乱，炀帝诏书中说“关河悬远，兵不赴急”，如果中部没有洛阳作为重镇，远在西北长安的中央政府对山东鞭长莫及。而开太行山驰道也是为了中央政府能够更牢固地掌控山东。开大运河不必说，因为这个很多人拿来黑隋朝，其实错了，首先大家不能把隋朝大运河跟元朝的京杭大运河混为一谈，现在大家所看到的大运河，严格意义上来讲是元朝的京杭大运河，并非隋朝。而且运河自古都有在建设，他也只是把本不连接的地方进行了一个贯通而已。

主要其实还是因为他太着急了，做上面这些虽然利弊对半，这个自有后人评说，要怪只能怪他没有考虑到当时的王朝是刚刚得来，而且是从战乱中得来的，人口经济纪检等等都还没有完全恢复元气，而且统一之后很多地方的官兵以及老百姓都还没有对这个大一统王朝有足够的认识跟心理依赖，

举个例子：山东叛乱就是司马消难，王谦等原北齐北周的遗老发动的。汉代自高祖开始，历文景共三代休养生息，到了武帝才敢有大动作。而隋灭陈一统天下到炀帝即位不过15年，炀帝就开始大兴土木，开边征伐，这几件事在很短的时间内相继进行，对国计民生的损害是非常大的。如此一来，自然民怨沸腾，豪杰四起。

所以隋朝灭亡在历史上并非就是个必然，大家心里都有一个相对的认识，就是只要是亡国之君，都习惯称他们为昏君，非英明之主，其实并不全是这样，就说杨广吧，前面讲的北伐突厥，一统江山；三征高丽，修运河，贯通南北文化等等，都能一篇概全的说那是贪图享乐昏庸无道之举吗？在我看来，这才是真正的霸主之风，是真正的雄才伟略，即使他最后败的一塌涂地，都不能否认他的这些功绩。

当然，失败亡国之后，历史就只能留给后人评说，不管他的功绩如何，他劳民伤财，倒行逆施总是事实，天下者，苍生之天下，非一人之天下。知人论世，如此而已。

试问诸位，真正能做到，能从中寻求到一个天平点的又有几人？