1、取而代之

隋炀帝杨广是杨坚的次子，他年青时是一个聪敏的美男子，性情谦虚自抑，为众所喜，才华和功绩在五个皇子中脱颖而出。史载：“晋王广美姿仪，性敏慧，沉深严重；好学，善属文，敬接朝士，礼极卑屈；由是声名籍甚，冠于诸王。”杨广自幼胸怀大志，为了给父皇、母后和廷臣留下好印象，取哥哥杨勇而代之，他下了很大的功夫，处处积极表现，在各方面都对自己要求极高，表现也非常出众。一次杨广和麾下军队观猎时遇上大雨，左右进上雨衣，还是少年的杨广说：士兵们都淋得透湿，我又怎能独免？于是继续冒着大雨观猎，将士们都十分感动。一次隋文帝去晋王府，杨广事先得到消息，早早做好准备。杨坚去后，见殿内的乐器绞弦断绝，上面灰尘满布，一看就知道已经很久不用，于是就此认定他生性质朴，不好声妓歌舞，是个“又红又专”的好苗子。

太子杨勇为人宽厚，常常优礼士人，善待属下，和后来的唐太子李建成颇有相似之处。但他好色奢侈，连铠甲都要以奢华的金玉装饰，故为崇尚俭朴的杨坚夫妇所不喜。杨广颇有心计，常常暗中指使和他关系亲密的宇文述、杨素等大臣在杨坚夫妇面前说哥哥的坏话，并替自己美言。杨勇本性直率，容易发怒，不喜矫饰，形于言表，隋文帝对他日益不喜。再加上杨广的才华和功劳也确实远胜于杨勇，又比杨勇更得军队和重臣们的支持，于是终于下定决心，废黜了杨勇的太子位，改立杨广为储君，并在临终前传位于杨广。杨广凭借自身的表现和努力，以才能、功绩上的明显优势，加上不断得逞的心机和计谋，终于战胜了根深蒂固的“长子即位”法统，登上了皇帝的宝座。

2、弑父之诬

李渊父子靠勾结外敌突厥窃取了隋朝的天下后，为了抢戴正义的帽子，在谋反起兵之前，就于民间大肆散播谣言，给杨广安上“弑父夺权，鸩兄图嫂、欺娘戏妹”的罪名，将其丑化成道德沦灭，丧心病狂的淫魔。等到李唐帝国建立之后，为了强化自身的正统性，更是百般诋毁自己昔日的君主，说他得位不正，是靠诡计污毁自己的亲哥哥才继承大宝，而隋文帝的死也颇有蹊跷，是被杨广所害……

对杨广弑父这一谎言叙述最生动的当属唐代马总所著的《史通》，描述得可谓栩栩如生，形同亲见，极力铺陈老皇帝不是善终。真不知如果有人质问他这些细节是怎样得知，马总兄又该如何作答？在有心人的推动下，加上百姓们好传谣言的特点，很多人都对《史通》这部根本不靠谱的野史深信不疑，各种评书话本，以及后来的《隋唐演义》都是据此成文。《史通》上说：杨广担心父亲弥留之际会将皇位改传杨勇，于是秘密派人询问杨素父亲何时归天，流露出迫不及待之情。结果杨素派出送回信的宫人转了几次手后，误以为是上奏而呈给了杨坚，病危的杨坚见信后又恨又悔。这时又见陈夫人进来时神色慌张，就问其缘故，陈夫人回答：“太子无礼！”说她刚才更衣时差点被杨广强奸。老皇帝闻言大怒：“畜生何足付大事！独孤皇后误我！”就召唤身边的大臣杨述、元严，欲废掉杨广的太子位，重立杨勇。杨素知道事急，马上通知杨广发动政变。先矫诏逮捕杨述和元严，又命杨广心腹张衡入侍，禁止宫内一切人员出入，于是“俄而上崩“。更玄乎的是，《史通》还绘声绘色地记载：“（杨素）令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩……”写得和演义小说一样。但这种说法多基于心理和逻辑上的推测，并没有太多的史实依据和史学价值。

杨广杀父夺位的说法其实最初是杨玄感在造反时炮制出来的，又在后来造反的李密、李世民、窦建德等有心人的推动下，随着各地流民逃难的脚步越传越广。各家军阀和农民军起兵反隋，自然先要在人格上将杨广彻底打倒，抢占道德制高点，所以短短几年间，关于杨广荒淫、愚蠢的流言就广为传播，但其中大部分都毫无根据，不堪推敲。在各家反隋势力讨伐杨广的罪状中，常常罗列数十款，却无一人提及杨广弑父。而对于造反者而言，这显然是一个应该大加渲染的好借口。显而易见，在当时，诸家叛军都明白这一条太过荒诞，根本无法取信于人，所以才不敢列入杨广的罪状之中。而后人没有直接观感，所得信息都来自于纸上的记述，便无法清晰地识破谰言。

李世民上位后，为了强调唐朝取代隋朝是顺天应命，竭力诋毁杨广这位表叔，所用的卑劣手法与他后来丑化亲哥哥李建成和生父李渊时毫无二致。李世民借着自己对话语权的独占，把各种小道传闻、民间野史经过渲染后大肆传播，杨广弑父的说法自此才大行其道。但现代研究隋唐的史学家对杨广弑父的传闻普遍存疑，觉得此事既无实证又无动机，不足取信。唐太宗时代的史官们虽然迫于李世民的淫威而大量歪曲历史，但百密一疏，总算真实地记载了仁寿四年（604年），老皇帝杨坚临死前与百官辞诀的场景：“秋七月乙未……甲辰，上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。丁未，崩于大宝殿，时年六十四。”从中也可以看出杨坚是善终，而非被控制后为人所害，更证实了杨坚临死前仍然没有丝毫改立继承人的想法。他在临死前与百官的这幕话别，其实不无一种向臣属们托孤，最终确认杨广继承权的意味。

从杨广与杨勇争位时百般矫饰，我们可以看出，杨广此人工于心计，善于做戏，通常这样的人都很有耐心，不大可能在即位前的关键时候忘乎所以，连一时半刻都等不得，在他爹临死前急不可待地跑去调戏妃嫔，给自己的即位增加不确定因素。有人说杨广是觉得大局已在掌中，所以才得意忘形，这种猜测也比较牵强。在那个敏感的时候，让父亲心甘情愿地托孤传位，远比撕破脸引发变数要强得多，杨广不可能不明白这个道理，以他之前表现出的智慧和隐忍，也不可能如此轻浮毛躁。而且杨广素重形象塑造、后世声名，无论是与父亲的妃嫔乱伦，还是弑君夺权，都会大大削弱皇权的正统性，会给他带来一生的麻烦和千古的骂名，杨广即位后富有四海，又何必搭上名声去做这种不光彩的事？何况在杨广坐稳皇位之后，对杨坚的妃子都秋毫无犯，又怎可能在父亲没死前对她们下手？这其实已经无可辩驳地击破了那些对他的污蔑。

杨坚和其他儿子不计其数不值钱的帝王不同，他只有五个儿子，其中最宠爱的就是杨广，所以杨广和杨坚之间的父子情谊，并不像大多数帝王之家里那样稀薄，很可能比我们想象中要亲厚得多。从杨广后来对待臣子也可以看出，他总体上算是一个心软、念旧、重情谊的人，在父亲大力支持自己登位的前提下，于父亲病逝前调戏其妃妾，并将父亲害死，这从人性和常情上看也不大可能。

3、荒淫之污

在李世民的丑化宣传下，后世之人多认为杨广荒淫无道，这其实又是一个错误的认知。中国历代帝王大多把成千上万的青年女子关入深宫，供自己奴役玩弄。要说荒淫，有哪个皇帝不荒淫？还不是只有宋高宗一人？秦皇汉武、唐宗宋祖，哪一个不是后宫佳丽三千？又岂能独罪杨广？

隋炀帝的内宫中虽然也有不少女子，但从未在全国大规模广选美女，后宫妃嫔不过二十几人，余者都是侍女。李渊打下长安后，宫中不过只有三百宫女，大多还是在先皇杨坚生前便已入宫的老人。若论妃妾之少，于历代帝王中也能排进前五，是荒淫程度较轻的一位帝王，好色指数远远低于弘历、刘彻、李世民这些所谓的千古名君。在中国古代，男女地位不平等，男子只要没有正妻，无论娶多少妾侍，占多少丫鬟，都还是属于单身，媒人会时常登门。于是官员、富豪们大多都妻妾成群，家宅就相当于小规模的后宫。海瑞、苏东坡、洪秀全、纪晓岚、韩世忠、张居正……哪一个的后宫规模不比杨广这一介帝王大？所以论起“花心”，杨广实在远比不上这些历史上的“明君贤臣”。他和正宫萧皇后伉俪之情甚笃，相守终生，“帝每游幸，后未尝不随从”（《隋书-后妃传》） 。杨广后期确实荒疏政务，把国家治理得一团糟，但他绝不是色狼加白痴，否则他也不可能得到杨素、宇文述、麦铁杖这些出身不同、利益相左的人中之杰们的衷心拥戴，硬生生将哥哥从太子的位置上挤下来。

至于李世民后来诋毁隋炀帝夺兄弟妃妾，连妹妹和后母都不放过，就更是毫无根据的造谣。翻阅《隋书》和《北史》，均无杨广“图嫂”和“欺娘戏妹”的实证。隋炀帝平生最好虚名，在征辽东时曾强令大军兴仁义之师，才招致败绩。他掌控九州，美女要多少有多少，又何必不顾舆论，冒着天下物议去与自己的嫂嫂、妹妹，以及父亲的妃嫔乱伦？显而易见，这些都是严重不符合常情的污蔑。反倒是李世民自己杀兄囚父，夺嫡诛弟，都是白纸黑字、板上钉钉的事儿。唐太宗自己曾广选美女入宫，妃子和子女也比隋炀帝要多得多，荒淫程度远远超过隋炀帝。他在杀死亲弟弟李元吉，并灭其满门之后，又将元吉妃杨氏强纳入后宫，逼迫这个亲弟妹成为自己的性玩物。（注：李世民灭弟弟满门时，连襁褓中的婴儿也不放过，杨氏的亲生儿子也被他杀掉。）