以往有种说法，认为秦剑“刃薄、坚硬、锋利”，是合理的铜锡比让这种窄而薄的长剑拥有很好的实战性。然而近年来的研究发现，俑坑出土的青铜剑其实很脆，易断易折，并不是实战兵器。

根据秦始皇陵兵马俑一号坑发掘报告中对秦剑的检测，其表面含锡量为31%，内部含锡量为21.4%。青铜作为铜锡合金，主要影响硬度性能的就是含锡量。比如秦陵0421号剑的硬度为22-24HRC——约为200HB——与不淬火的中碳钢水平相近。但是，高含锡量赋予青铜高硬度的同时，也会使其变得很脆从而缺乏韧性与强度。秦俑馆考古队队长就曾表示：“从性能上讲秦剑是脆而易断。俑坑中出土较多剑身残断后的断节，恰好反映了秦剑很脆的特性。”

由此，也引申出新的一种观点。那就是俑坑青铜剑，其实是钢剑的青铜模型。这种观点的理由如下：首先，俑坑青铜剑太长了，接近90厘米。青铜长剑确实有，比如希腊迈锡尼地区就出土过一米多长的青铜剑。但是中国青铜其实没有很长这个传统，战国中晚期的青铜剑最多也就60多厘米。也就是说，战国青铜剑和秦俑坑青铜剑之间找不到传承和过渡，这不符合武器发展的正常规律。

铜剑，出土于秦始皇兵马俑二号坑，现藏秦始皇兵马俑博物馆，俑坑青铜剑，可能是钢剑的青铜模型，为陪葬明器

其次，秦俑坑青铜剑太窄了。青铜比钢铁脆弱，所以所有先秦青铜剑都很宽，古希腊青铜剑也是如此，都是为了避免折断。更不要说秦俑坑青铜剑含锡20%，因此更脆。但是这个形制对于钢剑却不是问题，因为3厘米上下的宽度对于钢材来说正合适。

最后，青铜剑是铸造剑。从西周开始，中国制剑就一直是先铸造一个剑条，大致磨好之后，然后在上面铸造护手和手柄。但是秦俑坑青铜剑却是后世钢剑的结构。一条扁平的剑条，套接另作的护手、剑柄。这是因为钢剑是锻造的，钢剑条套其他部件才是合理的工序流程。

因此，如果排除大秦帝国所装备的长剑都是样子货这种最不可能的情况。剩下就只有一种可能，那就是秦军特别是禁卫军现实中所装备的其实是钢剑，兵马俑里所出土的其实是钢剑的陪葬模型——明器。由此引申而来，真正的秦军特别是咸阳卫戍军这样的精锐，已经开始装备钢铁武器。

总之，经过以上的论述，我们可以更真实的复原大秦帝国咸阳卫戍军的形象：他们在保证机动性的前提下，拥有良好的防护，已经开始装备钢铁武器。在重视远程弓弩打击的同时，他们更敢于白刃格斗，善于发动长铍的凶猛突击。

根据记载推断，秦王使用的就是钢制长剑，结果在遭遇荆轲突袭的时候，他仓促间不能拔出长剑。于是就有了一个著名的“王负剑”典故。一般理解为秦王是把剑背到背上才拔出来的。但其实这是一个误解，先秦时代是使用璏式佩剑法。这种佩剑方式别说长剑了，就是短剑仓促之间也不好拔。但这种方式也不可能让你把剑背到背上，因为卡在腰带上呢……

古人解决办法是把长剑往腰后推，这样就方便拔剑了。具体说来有可能是剑柄下压，剑鞘后推，有点类似日本打刀的拔刀方式。另外提一句，秦王嬴政身手应该很不错，能有效躲避荆轲的第一击，穿着会客的衣服轻松站起来逃跑，还有机会拔剑，拔出剑来一击就断了对方一条腿，妥妥是个练家子。