只要稍微有点历史常识的人都知道“烽火戏诸侯”这个典故，我们绝大多数人都是从初中历史课本上读到的，可谓是给枯燥的历史增加了些许亮色。

然而，随着历史研究的深入，我们会发现这个故事存在很多漏洞，烽火戏诸侯很有可能是一个杜撰的历史段子。

我们先来看一下这个故事的原始出处，司马迁的《史记》，《史记》中是这样记载的：

周幽王有一个极为宠爱的妃子名叫褒姒，是个冷美人，不苟言笑。周幽王为了讨好她，费尽心机，最后想到了烽火。

烽火是边境用来报警的，提示有外敌入侵，一旦燃起，各地诸侯就要起兵勤王。当周幽王燃起烽火后，诸侯果然从四面八方赶来。

褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，忍不住大笑起来。之后，周幽王屡次燃起烽火博褒姒一笑。

终于有一天，申侯联合犬戎等外族攻打周幽王，周幽王急急忙忙的点燃烽火，那些诸侯以为又是忽悠，不肯出兵勤王，最后周幽王被杀。

这个故事形象的刻画了一个荒诞不经的皇帝形象，周幽王也历来被视作昏君的典型。

由于这个故事出自《史记》，很少有人怀疑它的真实性，直到近代史学大家钱穆在《国史大纲》里质疑道：

此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。

钱穆先直接断定这是民间杜撰。接着，他给出了三个理由：

一、诸侯离烽火台的位置有远有近，怎么可能一下子全部到齐？来了之后，听说没有敌人，马上就会撤兵，这件事有什么好笑的？

二、燃烽火报警，这是汉朝为了防备匈奴而想出的办法。据《吕氏春秋》记载，西周防备犬戎用的是击鼓，而不是烽火。

三、导致周幽王被杀的骊山一役，是周幽王主动讨伐申侯，哪里用得着燃起烽火。

2012年，清华大学在整理战国竹简时，发现了有关骊山一役的记载，确实是周幽王主动攻打申侯，结果被申侯反杀，因此西周的灭亡和烽火戏诸侯没有关系。

正是由于历史研究的深入，现在史学界普遍认为“烽火戏诸侯”是小说家言，也就是艺术加工的结果。

那么，这个艺术加工到底是司马迁有意为之还是他取材不慎误信了呢？这才是真正的千古之谜。