被中医黑批烂了的放血疗法，自有其价值（中医系列之二）|163

在科学偏执者那里，认为放血疗法没有通过双盲测试，所以是不科学的，应当完全抛弃。比如，罗振宇在“你还信中医吗”那期视频中，就拿西方人抛弃了放血疗法，认为中医里的那些东西也应该抛弃。

如果说中药、针灸是中国传统医学的经典内容，那么放血就是西方传统医学的重要标志了。（中医也有放血疗法，但非常和缓）

欧洲中世纪放血疗法非常流行

西方的医家认为，人体由四种液体组成，分别是血液、黏液、黄胆汁和黑胆汁。这四种体液相互作用，构成整体。如果体液失去平衡，人就会生病；只要恢复平衡，病就好了。平衡体液的办法包括催吐、发汗、通便，当然还有一个最好操作、也最能体现医生权力的放血。

放血疗法延用了近2000年，到近代时已发展得非常精细，放血的部位有数十个（甚至包括鼻孔、嘴唇、牙龈、子宫口），放不同部位的血能治不同的病。放血的器除了各种刀子，还有水蛭、蚂蟥等。有讲究的医生在给病人放血时，还要夜观天象。

现在，让我们用科学的方法来判断放血疗法是不是有用的。首先，它的理论基础是错的，人体不是由四种液体组成的，人生病更不是因为这种体液失衡了。这就从理论上推翻了放血疗法。然后，还需要在用实证的方法来推翻它。19世纪，法国人皮埃尔.路易用临床对照组的方法，证明了放血疗法给病人的伤害远远大于给病人提供的帮助。最典型的例子就是美国国父华盛顿，本来只是咽喉不太舒服，结果却被放了3.5升的血，休克而死。

可怜的美国国父被放血而死

现在，放血疗法已经臭名昭著，彻底被现代医学抛弃了。但是，问题并没有那么简单。

四体液说如果加以变形，把它当作一种哲学观，不是实体存在的东西，你就没有办法用科学知识来推翻它了，因为它和你不是一个体系。再一个，关于对照组实验，你做哪个病种，就只能说“根据对照组实验结果，放血疗法对该疾病无效”，而不能说“放血疗法对所有疾病都无效”。

那么，有没有一些疾病是可以用放血疗法的呢？有的。最典型的例子就是治疗血色素沉着症，简称血色病，即血液中的铁元素含量过高。

有一次，我在浙江省中医院的宣传栏中，就看到有人患有这种病，然后被中医院的医生诊断出来。这个病最简单有效的疗法，就是“放血”，外加饮食调整，即少吃含铁的食物。

正常人体内都有一个精密的平衡系统，一旦铁元素过量，小肠就会停止从食物中吸收铁。可是，得了血色素沉着症的病人却丧失了平衡能力，于是过量的铁就在身体内到处堆积，对关节和脏器造成伤害，最终会因心脏衰竭而死亡。

指标对比还是非常明显的

这种病在中国非常罕见，但在欧洲还是有点多的。当年欧洲的医生们用放血来给人治病，也许曾无意中治好过血色病患者。

除此之外，放血疗法对高压血、肺水肿也有一定效果。加拿大生理学家诺曼·卡斯汀发现，放血能促进动物血管的加压素释放，从而使它们的体温下降，免疫系统处于更高的应激状态。这种相关性尚未在人体中得到证实，但是史料中确实有大量关于放血和体温下降相关性的记载。

另一个有利推论是，铁元素却是微生物生长非常需要的，放血之后，人体内的铁元素减少，这对抵御传染病是非常有用的。在没有抗生素的时代，放血无疑是一项保健措施。

根据达尔文演化论原理，真要是这个疗法完全无用的话，很难想象它会流传2000多年？如果每个接受放血的人都死去，那么这种疗法必将迅速从历史舞台上消失。

医学不像物理学，理论可以非常好地指导实践。医学经常是实践倒逼理论，先有行动，有效果之后，再从生理学、分子生物学等上找依据。也就是从这个意义出发，传统医学或替代医学是有价值的。