今天继续给大家连载20年前解放军出版社的专著《战争离我们有多远：张召忠点评军事革命》

管理出效能

“工欲善其事，必先利其器”。打狗还得有个像样的棍子，否则你就感到心里没底。军事装备在国防建设中处于非常重要的战略地位，是国防现代化的核心和标志，是打赢高技术条件下局部战争的重要因素之一。

军品是一种特殊的商品，其交换形式主要分两种类型：一是计划体制型，即买方和卖方都各是一家，买方是军队，卖方是国营的军工部门。军工部门生产出来你就得要，因为别无选择，我们通常管这种自行研制、自行设计、自行制造的方式自豪地称之为“自力更生”，“肥水不流外（国）人田”是这种方式的最好解释。

二是公平自由竞争型。买主是一家，即军队，卖方可能是几家、几十家、几百家。无论是坦克、飞机、还是舰艇，只要军方说声要，军工企业就打破头，军队用不着给他们预先投资，这些公司都会主动地把竞标合同准备得好好的。

战略规划计划

竞争分“纸上竞争”和“样机竞争”等多种类型。方案论证、设计和研制属于纸上竞争，原型坦克、原型飞机等则属于样机竞争。有的飞机好几家公司争项目，军队说你们谁愿意造就先造几架出来比试比试，结果不少公司就投资去研制和制造（有时军队会支付一点试制费），全都自觉自愿地拼命提高质量、更新技术、降低造价、缩短工期，目的是想最终把项目拿到手。

竞争的结果可能只有一家公司中标，别的公司为此而花费上千万、甚至上亿美元后，结果肯定是打了水漂，公司只好自认倒霉，和军队无关，因为军队没有要求你来投标，你是自愿的。当然，国家政府也没有人为这些军工企业去做什么计划、管理和协调工作，各家都会按照价格竞争的市场原则和有关经济法规去办事。这种竞争机制使部队能够用最少的钱买到效费比最高的武器装备，始终能够保持军事装备的优势。

战略规划中的节点控制

战略规划中的方法步骤

军事理论研究常用的方法是归纳法和演绎法。归纳需要收集大量具体的事例，从中找出共性的东西；演绎则是从一般的规律出发，推出具体的东西来。前者是战术性的，习惯于自下而上；后者是战略性的，习惯于从上而下。设计师和建筑师往往是从上向下解决问题：先在大脑中设想一个学校、商店和商业区的轮廓，然后开始考虑每个区内有那些建筑，再决定哪种风格的房子最好。其思维方式是先从空间和外形进行总体构思和设计，最后才细化到结构和砖头瓦块之类的材料。从大到小、从上到下、从高到低、从宏观到微观，这是战略家的风范。

砖瓦工就不是这样，他们沿着相反的思路，即自下而上的思考：他们手里拿着工具和砖头，一门心思想的就是怎样砌砖，但并不知道如何将砖和其他材料结合起来，不知道一堵墙、一栋房子与其他结构和房子之间是什么关系，当然更不知道整个城市的总体规划。

武器装备的管理

武器装备管理程序

有些专业技术人员搞论证往往也是这样，他是搞船总体的，往往就容易重视船机电而忽视电子和武器的作用，很少考虑船总体与全船武器系统的关系，当然也很少考虑与编队、甚至舰队和海军兵力结构的关系。结果往往形成这样的悲剧，潜艇艇长出身的人就认为应该发展潜艇，飞行员出身的人就认为战斗机最重要，如果大家都是按照各自熟悉的专业领域从单架飞机、单艘舰艇、单枚武器来考虑问题，其实就是在干砖瓦工或壮工的活，而不是在搞总体论证，不是在搞总体设计，所以也就不可能形成战略思考，也就没有办法出现什么大的系统。

武器装备一体化管理

武器装备的配套

50年代的美军是最混乱的一个时期，三军各自为政，分庭抗礼，不顾国家整体利益，为争夺经费撕破脸皮。什么项目能多拿到钱就上什么项目，为了自己军种能上项目，千方百计贬低别人，试图在有限的蛋糕中多分得一块。全军没有一个统一的战略指导，各军种也没有自己的战略，陆军准备打持久消耗战，海军准备打全球性两栖战，空军则准备打短期核战争。在武器装备发展和管理上更是五花八门，军队想要的武器研制不出来，研制过关的武器又难以安排生产，好不容易装备部队后有些还无法使用。

航空母舰的建造

空军坚持发展战略轰炸机，海军积极推动航空母舰的建造，而陆军则认为战术核武器最有用。结果，空军占了上风，海军已经开工建造的美国号航母被迫下马，气得海军将领们集体造反辞职。陆军为了争夺军费，急于使自己适应新战略的需求，所以未经深入论证就仓促研制了一批战术核武器，像核炮弹、短程核火箭弹和战术导弹核弹头等战术核武器曾经大量生产和装备并一支保留到90年代初才被全部销毁。有些战术核武器则十分荒谬，比如可装核弹头的无后座力步枪和防空导弹的核弹头等，步枪射程有限，射手在杀伤敌人的同时也杀伤了自己。装有核弹头的防空导弹就更危险，如果在城市上空爆炸，虽然能够击毁来袭的飞机，但更能够杀伤无数的城市居民。这种愚蠢的决策还有许多。

——本文摘自《战争离我们有多远：

张召忠点评军事革命》