美国加州法院裁定星巴克咖啡含“可能致癌物质”的消息在朋友圈刷屏。

或多或少大家都曾喝过几杯星巴克咖啡，众人便一时惶恐。在法院的判决里提到，咖啡含大量丙烯酰胺，该物质易致癌。

咖啡在西方，跟茶在中国的一样，都是生活的一部分。咖啡有几百年的历史，茶有几千年历史。几百、几千年来，那喝茶的、喝咖啡的祖辈先贤们都没有喝出身体毛病来。换到了今天，法院这等严肃的公众场所用科学分析裁定咖啡易致癌，媒体又加以宣传、报道，这等妖言惑众的事情便成为了刷屏话题。

至于咖啡含致癌物质是否妖言惑众？答案自然是。

在这个媒体多样的时代，互联网媒体、自媒体、传统报纸和杂志媒体都面临各自窘境。互联网、自媒体们以追求阅读量、粉丝量为目标，有且只是最高效的传播工具。传统报纸、杂志媒体不少坚守着“报道新闻事实真相”的信念，虽然从业记者在面临生活窘境下开始对这种信念产生动摇，对事实真相追踪少了一份精力、注意力，但是仍然是最具公信力的新闻信息源。

星巴克致癌，正是基于权威纸媒和互联网媒体的发酵传播，才成为一则焦点话谈的。

最先对“加州法院裁决”做出报道的，是美国权威媒体——《华尔街日报》。报道中显示出法庭文件，洛杉矶高等法院法官柏里(Elihu Berle)命令，星巴克和其他咖啡公司，今后必须在其下产品的显著位置标注<ProPosition 65>。这就是也就是著名的致癌警告标语！

反应迅速是媒体的天性。《华尔街日报》的新闻报道事实，彼时还是根据法院的裁决而出，并未产生对新闻事件的扭曲。真正“妖言惑众”的始作俑者，是二次传播的互联网媒体、自媒体等一众“高效传播工具”。

国内做境外资讯服务的媒体——澳洲镜报，根据外文媒体的新闻素材整编了一篇星巴克咖啡致癌的新闻，在国内抢先报道和传播，但是未曾核实事实真相的背后细节，便直接默认丙烯酰胺是致癌物质，并借助星巴克品牌博取最大的流量。一方面，自媒体未经核实报道源于法院的权威性，主观上是对法院判决的信任和信心；另一方面，则是坚信科学分析的事实依据，丙烯酰胺是否致癌只有从业科研人员了解，媒体人第一观感上是相信判决的。

真正峰会路转的报道，源自澎拜新闻。

3月31日，澎湃新闻对星巴克致癌事件进行了跟踪报道。澎湃新闻记者对“星巴克是否致癌”的话题向一些食品安全专家求证，结果专业人士表示“学术界对丙烯酰胺能致什么癌无共识，咖啡内丙烯酰胺的剂量也不大。”

澎湃新闻还收到星巴克中国发送的媒体声明，咖啡杯早已鉴定为健康饮品，致癌警示是误导消费者行为。澎湃新闻对事件的报道，在一方面是为星巴克中国做了一次有效危机公关，更具意义的层面是为权威媒体做了一次深度追踪报道的榜样。

不管是茶也好，是咖啡也好。祖辈先贤们喝了几百年、几千年也不见得身体有何损益，更不曾听闻有哪位先人因喝茶、喝咖啡而死。

狄更斯说：“这是最好的时代，也是最坏的时代。”在媒体多样性的时代，新闻传播渠道下沉是一件好事，更多普通人有了发言权和维情。与此同时，权威新闻的真实性被传播者搅得混龙混杂，越来越多普通人看不到事实真相。

新闻，是一种神圣而有价值的信息，也是人类文明的见证和记录者。望今年，莫再有妖言惑众者！

这是一个有温度的公众号

作者：陈年旧梦

来源：作者原创