看山还是山：地图和自由度是外表，而玩法的多样性是灵魂

怪物猎人世界到底是不是开放世界？它有这么多不符合开放世界惯例的设计，可为什么很多玩家仍然认同它是一个成功的开放世界游戏呢？

我们需要回到开放世界的本源去思考这个问题。从根本上来说，开放世界是为了解决一个核心问题：当技术进步让我们能在游戏里做出庞大的世界时，游戏的玩法应该产生什么样的变化？

我会举出三个著名的、公认属于开放世界游戏设计例子来分析这个需求。

l刺客信条为代表的“育碧系”开放世界饱受调侃，可以作为开放世界游戏中比较差的例子。

lGTA5混合了单人和多人，在开放世界游戏中如同中流砥柱一般，但在游戏设计方面并没有特别大的突破，是个标准的“好开放世界”。

l任天堂的旷野之息博得满堂喝彩，横扫了所有奖项，哪怕最苛刻的玩家都会承认它代表开放世界的最高成就，自然是“优秀设计”的代表。

当游戏预算和技术达到如此高度时，世界本身并不是问题。不管是图像技术、地图大小还是关卡设计水平，这三个游戏都达到了行业内相当高的水平。刺客信条对古代城市的复现水准，连专业人士都赞不绝口；GTA5对现代城市的表现没有人敢与之争锋；旷野之息的设计技巧如羚羊挂角，无迹可寻。

那么，既然地图都很好，为什么我们会觉得这几个游戏的开放世界设计有高下之分？

玩法（Gameplay）上的巨大差异就是答案。

l刺客信条往往被形容为观光游戏，除了一个高度电影化、质量极高的主线之外，整个地图都由相对极其简单的支线和收集地点组成。

lGTA5的主线提供叙事和背景，而支线和多人内容提供丰富、多样化的玩法。

l旷野之息的主线极其松散，但游戏中所有目标的游玩方式都极其多样，林克可以用各种各样的有趣策略完成同样的目标。

他们的玩法多样性，和玩家们对游戏本身的评价，是呈现严格对应关系的：玩法越丰富、达成目标的形式越是多样，开放世界得到的评价就越高。GTA5提供了足够丰富的玩法与任务，评价就比刺客信条高；旷野之息不仅有丰富的内容和多样化的地点，每个地点完成的方式还都非常自由，整个游戏的评价自然就突破了天际。

这正是玩家与市场对“开放世界”这个概念的期待：我们想要的并不只是空旷的大地图。我们希望有足够多的、单人或多人的玩法填充这张地图，并且希望这些玩法有足够的深度和变化性。我们希望完成目标能有多种方式，以适应每个玩家不同的喜好和操作技能变化。这些期待意味着，玩家不再像以前那么容易卡死在一个特定的数值、操作或重复刷刷刷门槛上，他们希望可以自由选择自己完成游戏的方法。

足够多样化的玩法，和巨大地图带来的自由选择，构成了开放世界的双翼，满足了更多类型玩家的需求，也就满足了更多的潜在客户。就算是玩法变化性最少的“育碧开放世界”，也足以容纳观光型、动作型、剧情型、探索型等许多完全不同偏好的玩家群体，这让它的用户群比古墓丽影或神秘海域这样的游戏多样化了许多。像旷野之息或GTA5这样的游戏，几乎能够覆盖市场上几乎所有喜好的玩家群体（甚至包括多人游戏），创下销量奇迹实在是理所应当。这不仅能够给各种类型的玩家提供他们想要的乐趣，多种多样的完成方式和高自由度更能给新时代的传播方式，例如视频、直播和短视频提供机会。这，就是开放世界游戏能够屡破市场新高的原因，是它能够和各种传统名作、游戏类型相结合的秘密。

从这个角度说，开放世界这个词汇形成虽晚，但它的思想渊源却非常悠久。试图给玩家提供多样化玩法和开放地图的游戏可以追溯到“Free-roaming”（自由游荡，一个创世纪时期用于形容游戏玩法的词汇）的时代，在早期的JRPG中我们同样可以看到类似的努力。龙与地下城就有非线性任务完成方式的思想，这种思想渗透在欧美RPG的血液深处，无可分离。像System Shock和Bio Shock这样的沉浸式模拟游戏给多样化关卡设计提供了灵感，来自模拟游戏的思考激励了沙盒游戏的出现，又发展到广义沙盒式游戏如《莎木》。网络游戏和MMORPG则提供了“将不同类型玩家共同容纳在一个游戏里”的土壤，并给现代开放世界游戏提供了数值和多人的基础。这些游戏类型后来很多都走上了不同的道路，比如MMORPG碍于应收压力大多走上了唯数值论的方向，但所有这些努力给今天的开放世界概念奠定了基础。我们可以从无数历史悠久的游戏中，找到有着“开放世界思想”的设计方法：它不是一夜之间出现的全新概念，而是整个游戏行业三十年以上设计经验的结晶。

如果用“地图自由度”和“玩法多样化”的标准来重新衡量怪物猎人世界，不难看出在它“传统”表象下的隐藏的开放世界设计精神，这些设计甚至可以追溯到怪物猎人系列最初的作品。从一开始，这个系列就在技术极其有限的条件下，在地图中努力做出生态、切换和陷阱，也给玩家提供了各种各样辅助狩猎的道具。每种武器也努力做出区别，以适应不同操作习惯、操作能力的玩家；很多玩家在最终选定自己擅长的武器之前，都练过了怪物猎人中一大半的武器。这些武器甚至一定程度上还和游戏中怪物的攻击模式（或者说AI）相对应，很多怪物根据其行动规律，都能找到理论上“适应性更好”的武器。

当这些早期设计遇到怪猎世界之后，它们所能覆盖的玩家群体变得更为广泛，游戏中可交互的元素也更为多变、复杂。地图上的交互元素前所未有的多，怪物之间的战斗、怪物的行动模式都可以被玩家利用——甚至包括怪物的进食、猎杀和拉屎，还增加了大量一次性的触发地图元素协助玩家战斗，让熟悉地图的玩家狩猎效率更高。每类武器的攻击逻辑、出招表变化也比以前更多了，从灵活多变的双刀、物资开路的轻重弩到极端讲究时机捕捉的盾斧，在怪物猎人世界中都变得更加个性鲜明，设计师试图用它们对应从射击玩家、割草玩家、传统动作游戏玩家、魂类游戏玩家等各类型的动作游戏甚至ARPG游戏的用户。而对较为手残的玩家，游戏也提供了闪光弹、爆桶等等手段，让可以用采集时间作为交换来降低战斗的难度。而所有这些设计，都没有降低老猎人的体验：他们还是可以用自己的技术，急速狩猎最为强大的古龙。而对新猎人，联机提供了一个最后的选择，召唤三个老猎人来帮你打掉实在过不去的怪物。

你并不会在“经典”的开放世界游戏中看到这些设计，但它们确实达到了开放世界所想要达到的效果：让玩家自由选择他们想要的游戏方式。让玩家自由探索、选择他们在地图上感兴趣的地点，以及其对应的玩法。让尽可能多的、不同类型的玩家都能在游戏中找到自己的乐趣。

如果一个游戏看起来不那么像开放世界，但却能达到开放世界的效果，那它是开放世界吗？我想，还是应该算的。这里就是开放世界的边界。

从这个角度讲，怪物猎人世界是一个非常成功，而且充满开拓性的游戏。这样一款从单机、面连进军次世代网络游戏的3A大作，无疑给其他游戏指出了一条可行的路径：主流玩家并不一定需要那么复杂的数值和社交体系，轻度的网络化足以支持很多传统的单机、弱联机游戏开拓更大的市场。他所探明的边界，也对所有游戏设计师有着相当大的意义：如果我们能用“地图自由度”和“玩法多样性”来取舍每一个具体设计，它能让许多游戏类型找到新的方向。

如果我们和另外一款自诩开放世界的游戏《真三国无双8》对比，“开放世界究竟是什么”这个问题的答案就更明显了。我会在另外一篇文章里讲述这个问题。