本文由作者赐稿并授权公众号保全与执行[Zhixinglaw]重新整理编辑并发布,转载务必在文首完整醒目注明作者姓名-单位和来源(侵权必究);若有新的法律法规和司法解释对本文进行修订和调整的,请以新规为准。
【高级人民法院判例】
被申请人仅以仲裁裁决所依据的文书与裁决结论中所确定的金钱数额不一致为由请求法院不予执行该仲裁裁决的,法院需综合审查仲裁庭审情况后予以裁定
李舒,唐青林,吴志强 (北京执行律师团队)
中央纠正重大财产冤案新政:《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》
最高法院:对民企要慎用拘留、查封、冻结等强制措施(全文【法〔2016〕334号】)
最高法院判例:当事人对超标的查封提异议后,法院应如何处理?(全文)
最高法院:关于超标的查封如何处理的13个重要裁判观点及典型案例
与强制执行有关的356部司法解释、法律法规、最新批复答复司法政策文件汇编,关注保全与执行(Zhixinglaw)回复“执行汇编”即可获取。
编者按:我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读。我们将从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题,剖析最高法院裁判思路,期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理,并从中吸取教训、总结经验,以供实务参考。正所谓"前事不忘后事之师",作者希望通过对系列案例的解读,帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。
裁判要旨:
被申请人提出证据证明仲裁裁决所根据的证据系伪造的,经人民法院审查核实后,该裁定可不予执行。但被申请人仅依据此前所签协议所载金钱数额与仲裁裁决认定数额不同为由,认为申请人所提交证据系伪造,故申请不予执行该仲裁裁决的,法院需综合审查仲裁庭审情况后予以裁定。
案情介绍:
一、北京仲裁委员会就熊红绒与杨海峰借贷仲裁案以(2014)京仲裁字第0429号裁决(下称429号裁决),确认:杨海峰应向熊红绒支付的欠款共计3427868.20元。429号裁决生效后,熊红绒向连云港中院申请执行。
二、连云港中院立案执行后,杨海峰提出不予执行429号裁决申请。连云港中院裁定:驳回杨海峰不予执行仲裁裁决的请求。
三、杨海峰向江苏高院申请复议,请求:撤销连云港中院裁定,裁定不予执行429号仲裁裁决。江苏高院裁定:驳回复议申请,维持连云港中院裁定。
裁判要点及思路:
杨海峰依据《合作协议》所载投资数额与仲裁裁决认定数额不同为由,认为熊红绒所提交证据系伪造的主张不能成立。
首先,仲裁裁决认定熊红绒对船舶的投资额为543万元是依据确认书的记载。杨海峰在仲裁时亦认可其在该确认书上的签名。虽然2013年3月23日《合作协议》上载明熊红绒对船舶的投资额为541.3806万元,与确认书的记载不完全相符,但仲裁庭考虑到确认书的数额和杨海峰于2012年7月21日出具的借条的金额存在关联关系,而依据确认书的记载认定熊红绒的出资数额。
其次,仲裁庭认定船舶的总投资额为1364万元是依据双方当事人在仲裁庭审时的一致认可。虽然2013年3月23日《合作协议》上载明对船舶的总投资为1342.9575万元,但双方当事人在仲裁时均认可总投资为1364万元,仲裁庭据此作出认定并无不当。
实务要点总结:
前事不忘,后事之师,我们总结该案的实务要点如下,以供实务参考。同时也提请当事人关注对已生效仲裁裁决申请不予执行的事由及提出异议的时间,以合理保护自身合法权利,结合高级法院的裁定文书,在执行实务中,应重点关注以下内容:
一、关于被申请人提出证据证明仲裁裁决所根据的证据系伪造而请求法院不予执行的请求。如本案中杨海峰依据《合作协议》所载投资数额与仲裁裁决认定数额不同为由提出异议,但该投资数额是双方当事人已在仲裁庭中予以确认的。同时,法院会结合其他证据判断该仲裁裁决中数额的确定是否符合法律的规定。所以,被申请人仅以仲裁裁决所根据的文书与裁决结论中所确定的金钱数额不一致为由请求法院不予执行该仲裁裁决的,法院可能不予支持。
二、一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件:第一,一方当事人手中并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不提供,此为前提条件;第二,该证据至关重要,对裁决的结果足以产生影响。构成该情形,当事人主观上要有隐瞒的故意,客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。如本案中被执行人不能证明熊红绒未提交江苏海建公司的全部资金往来记录构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据,所以,该仲裁裁决应予执行。
三、被执行人提出的“仲裁裁决认定的主要事实错误”、“仲裁裁决认定的利息计算依据不足”、“如果执行该仲裁裁决,必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平”等主张,不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。虽然仲裁协议载明“协商不成,由XX市仲裁委员会仲裁”,其中的XX市仲裁委员会与作出裁决书的XX仲裁委员会稍有不符,但因格式合同系由异议方提出,故XX仲裁委员会根据合同约定作有利于非格式合同提供方的解释受理并审查了该案,有事实和法律依据。所以,当事人在就仲裁裁决提出不予执行请求时需要注意按照法律规定提出请求。
相关法律:
《民事诉讼法》(2017年修订)
第二百三十七条第二款 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》【2018年3月1日起施行】
第八条 被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的,应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的,应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。
本条前款规定期限届满前,被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的,自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。
第九条 案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的,应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料,并符合下列条件:
(一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁,损害其合法权益;
(二)案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结;
(三)自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。
第十条 被执行人申请不予执行仲裁裁决,对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后,再次提出申请的,人民法院不予审查,但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。
第十一条 人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查;对被执行人没有申请的事由不予审查,但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的,人民法院应当进行询问;被执行人在询问终结前提出其他不予执行事由的,应当一并审查。人民法院审查时,认为必要的,可以要求仲裁庭作出说明,或者向仲裁机构调阅仲裁案卷。
第十二条 人民法院对不予执行仲裁裁决案件的审查,应当在立案之日起两个月内审查完毕并作出裁定;有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长一个月。
第十三条 下列情形经人民法院审查属实的,应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形:
(一)裁决的事项超出仲裁协议约定的范围;
(二)裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项;
(三)裁决内容超出当事人仲裁请求的范围;
(四)作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
第十四条 违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定,可能影响案件公正裁决,经人民法院审查属实的,应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁,或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避,可能影响公正裁决,经审查属实的,人民法院应当支持;仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书,当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的,人民法院不予支持。
适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示,当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守,但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议,在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的,人民法院不予支持。
第十五条 符合下列条件的,人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形:
(一)该证据已被仲裁裁决采信;
(二)该证据属于认定案件基本事实的主要证据;
(三)该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取,违反证据的客观性、关联性、合法性要求。
第十六条 符合下列条件的,人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形:
(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据;
(二)该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;
(三)仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据,仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的,人民法院不予支持。
《仲裁法》(2009年修订)
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2015〕10号】
第二十三条第一款第(一)项 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
以下为该案在江苏省高级法院审理阶段关于该事项分析的“本院认为”部分关于不予执行商事仲裁裁决案件是如何审查的的详细论述和分析。
本院认为,“杨海峰提出熊红绒伪造证据主张不能成立。首先,仲裁裁决认定熊红绒对船舶的投资额为543万元是依据确认书的记载。杨海峰在仲裁时亦认可其在该确认书上的签名。虽然2013年3月23日《合作协议》上载明熊红绒对船舶的投资额为541.3806万元,与确认书的记载不完全相符,但仲裁庭考虑到确认书的数额和杨海峰于2012年7月21日出具的借条的金额存在关联关系,而依据确认书的记载认定熊红绒的出资数额。
其次,仲裁庭认定船舶的总投资额为1364万元是依据双方当事人在仲裁庭审时的一致认可。虽然2013年3月23日《合作协议》上载明对船舶的总投资为1342.9575万元,但双方当事人在仲裁时均认可总投资为1364万元,仲裁庭据此作出认定并无不当。
杨海峰未提交证据证明熊红绒向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨海峰主张,熊红绒隐瞒了其擅自从江苏海建公司的账户汇款给自己及其关联企业、个人的相关事实和证据。杨海峰向仲裁庭提出了该主张,并提交了相关证据。仲裁庭认为,熊红绒抽走公司资金的纠纷属于公司股东之间的争议,超出了本案审理的范围。杨海峰主张,熊红绒隐瞒了其抽走江苏海建公司资金的证据,应对江苏海建公司进行全面审计后,才能确定双方的债权债务关系。本院认为,杨海峰的上述主张是就仲裁庭对案件实体争议作出的结论提出异议,不属于民事诉讼法规定的可以不予执行涉案仲裁裁决的情形。杨海峰主张的熊红绒将江苏海建公司的资金汇给自己及其关联企业、个人,系股东损害公司利益纠纷,与本案的借款关系属不同的法律关系,应当另行主张。熊红绒在仲裁过程中未提交江苏海建公司的全部资金往来记录不构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述,杨海峰的复议理由均不能成立,对其请求不予支持。原审执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。”
案件来源:
江苏省高级人民法院:《杨海峰与杨海峰、熊红绒申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【(2015)苏执复字第00065号】
延伸阅读:
有关不予执行商事仲裁裁决案件是如何审查的问题,以下是我们在写作中检索到与该问题相关的案例及裁判观点,以供读者参考。
1、被执行人提出的“仲裁裁决认定的主要事实错误”“仲裁裁决认定的利息计算依据不足”“如果执行该仲裁裁决,必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平”等主张,不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。
案例一:《北京海湾威尔电子工程有限公司与山东一箭建设有限公司不予执行仲裁裁决执行裁定书》【北京市第一中级人民法院(2016)京01执异185号】
本院认为,“《民事诉讼法》第二百三十七条的规定:对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的,裁定不予执行。
‘关于海湾威尔公司提出的‘仲裁裁决认定的主要事实错误’、‘仲裁裁决认定的利息计算依据不足’、‘如果执行该仲裁裁决,必然导致海湾威尔公司无法避免和无法弥补的重大不公平’的问题。因海湾威尔公司提出的上述主张,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。故海湾威尔公司提出的该项主张,法院不予支持。
综上,中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京裁字第0732号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形,故海湾威尔公司提出不予执行该仲裁裁决的申请,无事实及法律依据,本院不予支持。”
2、仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定,按照申请执行人提供的被执行人惯常住址向其送达了仲裁文件,该送达程序合法。
案例二:《范鹏书面提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会(2005)中国贸仲京裁字第0175号裁决书执行异议案件执行裁定书》【河南省郑州市中级人民法院(2016)豫01执异180号】
本院认为,“异议人提出送达程序违法,根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2000版)》第八十七条规定:向当事人及/或其仲裁代理人发送的任何书面通讯,如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地点、惯常住所或通讯地址,或者经合理查询不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通讯地址,即应视为已经送达。本案中,仲裁双方当事人在签订的合同中约定了仲裁条款,就视为双方当事人均同意在发生争议时按照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》处理争议,受该仲裁规则的约束且认可该仲裁规则的送达方式。仲裁委员会根据该仲裁规则的规定,按照申请执行人提供的被执行人惯常住址向其送达了仲裁文件,该送达程序合法。异议人提出仲裁送达的地址不是其惯常居住地,但本院执行机构查封异议人名下的房产地址和仲裁机构送达的地址一致,异议人否认该地址是其最后一个为人所知的惯常住所或通讯地址,理由不能成立。”
3、一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件:第一,一方当事人手中并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不提供,此为前提条件;第二,该证据至关重要,对裁决的结果足以产生影响。构成该情形,当事人主观上要有隐瞒的故意,客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。
案例三:《佩尔优节能科技股份有限公司、江源泉与四川正荣节能投资有限公司不予执行仲裁裁决执行裁定书》【北京市第一中级人民法院(2015)一中执异字第859号】
本院认为,“关于正荣公司未向仲裁委提交足以影响公正裁决的证据的问题,一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件:一是一方当事人手中并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不提供,此为前提条件;二是该证据至关重要,对裁决的结果足以产生影响。构成该情形,当事人主观上要有隐瞒的故意,客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。本案中,佩尔优公司、江源泉没有提交证据证明正荣公司的资金不是自有资金及属于长期合作意愿的投资,且资金来源并不是借款协议案件需审查的要件。故对佩尔优公司、江源泉的该项主张,本院不予支持。”
4、仲裁机构在受理涉案的劳动争议纠纷案件后,通过邮政特快专递向三宝公司送达开庭、应诉、举证通知书被退回后,采取公告方式送达开庭时间、地点和领取仲裁裁决书时间等,符合法律规定,程序合法。
案例四:《张萍、刘兴超申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【江苏省连云港市中级人民法院(2015)连执复字第00047号】
本院认为,“仲裁机构在受理涉案的劳动争议纠纷案件后,通过邮政特快专递向三宝公司送达开庭、应诉、举证通知书被退回后,采取公告方式送达开庭时间、地点和领取仲裁裁决书时间等,符合法律规定,程序合法,复议人三宝公司称仲裁程序违法的理由不能成立,本院不予支持。复议人三宝公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在法律规定的不予执行的情形,故原审裁定驳回三宝公司的异议并无不当。”
5、虽然仲裁协议载明“协商不成,由XX市仲裁委员会仲裁”,其中的XX市仲裁委员会与作出裁决书的XX仲裁委员会稍有不符,但因格式合同系由异议方提出,故XX仲裁委员会根据合同约定作有利于非格式合同提供方的解释受理并审查了该案,有事实和法律依据。
案例五:《张盛东与张静怡、长沙航飞房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书》【湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中民执异字00436号】
本院认为,“张盛东另提出许小军与张静怡之间关于仲裁委员会的约定不明确、仲裁协议无效。因本案所涉的《房屋买卖合同》系居间方长沙航飞地产咨询有限公司提供的格式合同,代表张盛东签订合同的许小军且是长沙航飞地产咨询有限公司的法定代表人,虽然协议载明‘协商不成,由长沙市仲裁委员会仲裁’,其中的长沙市仲裁委员会与作出裁决书的长沙仲裁委员会稍有不符,但因格式合同系由许小军负责人的长沙航飞地产咨询有限公司提供,而且,《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定‘当事人对仲裁协议的效力有异议,应当在仲裁庭首次开庭前提出。’长沙航房地产咨询有限公司、张盛东在仲裁阶段并未及时提出异议,故长沙仲裁委员会根据合同约定作有利于张静怡一方的解释受理并审查了该案,有事实和法律依据。因此,张盛东现在提出许小军与张静怡之间关于仲裁委员会的约定不明确,缺乏事实和法律上的依据。”
附:系列文章
编者按:我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读,且已整编出版。我们从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题,剖析最高法院裁判思路,期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理,并从中吸取教训、总结经验,以供实务参考。正所谓"前事不忘后事之师",作者希望通过对系列案例的解读,帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。
执行知识体系系列文章:
01:最高法院:如何判断财产保全是否存在错误以及相应证明责任如何分配?
02:最高法院:超标的额保全查封的判断标准、解决方式及救济渠道如何确定?
03:诉讼中的“行为保全”到底是怎么回事?(法律司法解释及典型案例梳理汇总)
04:被执行人到期债权的执行问题(法律司法解释及典型案例梳理汇总)
05:被执行人收入的执行问题(法律司法解释及典型案例梳理汇总)
06:最高院:诉前保全法律实务及注意事项(相关司法解释及典型案例梳理汇总)
07:保全的范围应如何确定?(24部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
08:财产保全的解除及注意事项(18部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
09:如何才能向法院申请"先予执行"?(18部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
10:强制执行依据和管辖相关的法律实务问题(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
11:执行行为异议和案外人异议中的法律适用实务及注意事项(7部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
12:执行和解相关的法律实务问题及注意事项(6部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
13:执行担保相关的法律实务问题及注意事项(12部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
14:执行程序中被执行人死亡或终止时应如何处理?(14部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
15:执行程序中变更追加被执行人相关法律实务及注意事项(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
16:执行回转有关法律实务及注意事项(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
17:申请执行和移送执行的法律实务及注意事项(10部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
18:执行仲裁裁决的法律实务及注意事项(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
19:执行公证债权文书有关法律实务及注意事项(一)(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
20:执行公证债权文书有关法律实务及注意事项(二)(11部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
21:执行程序中应如何要求被执行人报告财产?(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
22:受让的债权应如何申请强制执行?(12部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
23:应如何执行债务人的存款?(23部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
24:债务人的股权、证券、期货账户资金应如何执行?(19部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
25:如何对房屋和土地进行强制执行? (17部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
26:当事人如何申请撤销执行拍卖?(12部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
27:司法拍卖程序中评估价格太低当事人不服时应如何救济?(10部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
28:强制执行过程中的"以物抵债"应如何处理?(18部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
29:执行过程中法院应如何搜查被执行人的财产?(10部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
30:执行过程中被执行人拒不迁出房屋应如何处理?(10部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
31:执行过程中如何办理产权证照转移手续?(16部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
32:被执行人拒不履行法院指定行为怎么办?(7部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
33:被执行人不按期履行义务时如何追究其法律责任?(13部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
34:被采取限高措施的自然人能否担任企业的法定代表人或高管(20部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
35:执行程序中一人竞买的拍卖能否合法有效?(5部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
36:如何撤销破产拍卖?(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
37:公司法定代表人被限制出境怎么办?(21部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
38:执行程序中如何才能申请中止执行?(23部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
39:强制执行过程中如何才能申请终结执行?(17部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
40:申请参与分配债权的受偿顺序应如何确定?(8部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
41:对执行分配方案有异议应如何救济?(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
42:单独拍卖土地导致"房地分离"的拍卖行为应否有效?(10部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
43:法定代表人被"拉黑",应如何救济?(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
44:法院对执行异议不予受理或驳回申请,当事人应如何救济?(9部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
45:执行程序中应如何确认利害关系人主体资格?(13部法律司法解释及典型案例梳理汇总)
46:案外人可否同时对执行行为和执行标的提出异议(11部法律司法解释及8个典型案例梳理汇总)
47:什么样的执行异议申请会被认定为重复诉讼?(5部法律司法解释及7个典型案例梳理汇总)
48:执行程序中应如何实现债务抵销?(11部法律司法解释及7个典型案例梳理汇总)
49:被执行人财产不足以清偿债务时应如何适用“先本后息”规则?(7部法律司法解释及6个典型案例梳理汇总)
50:轮候查封债权人能否申请参与分配?(5部法律司法解释及5个典型案例梳理汇总)
51:当事人能否就法院作出的《XX通知》提起执行异议?(4部法律司法解释及5个典型案例梳理汇总)
52:被执行人拒不履行判决、裁定等文书,申请人如何提起拒执罪自诉?
53:保全保险费应由谁承担?(9部法律司法解释及5个典型案例梳理汇总)
关于我们
作者简介
李舒律师 唐青林律师
均从事法律职业多年,实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉,参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的重大疑难复杂案件中心及专业律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件,团队“十大金刚”最低学位为硕士学位,全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校,均取得法学专业博士或硕士学位,理论功底深厚,实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域:公司法(含公司并购及公司控制权)、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。
专注为执行及重大疑难案件提供整体解决方案
联系我们丨专业研讨丨法律咨询
联系电话:010-59449968
邮箱:bj13366636649@qq.com
全国最大的执行法律平台,执行及重大疑难案件专线
电话/微信:18501328341
↓长按二维码1.09秒获取保全精华内容↓
↑长按二维码1.09秒获取↑
↓案件委托
热门跟贴