近日，一起“学生翻窗到办公室偷手机摔倒”案件的审理引起网友们的关注。

事情源于一年前。2017年5月16日晚自习，北京房山一学校学生金某在班上玩手机，后被值班老师发现，按照学校的相关规定，值班老师将其手机暂扣，放在办公室里。

5月18日晚自习，金某想拿回手机，便邀请了班上另外一位同学樊某，一起前往办公室将手机偷回。两人趁办公室和过道没人，就从过道的窗户翻了进去，到办公室找自己的手机。这时候，刚好有位老师回来，发现办公室有动静，怀疑有小偷，便打电话报警。两名学生十分慌乱，就从办公室外窗翻了出去，准备逃跑，结果樊某一时失足，从办公室外墙窗户坠落，造成七级伤残。

在住院期间，樊某在扣除医保报销的费用外，个人自付25978.8元，学校支付19900元，而后期医疗费用为60000元。事后，樊某将学校和金某告上法庭，要求学校和金某共同赔偿包括伤残赔偿金、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等共计291984元。

学校则认为：值班老师按照管理规定暂扣的是金某的手机，与樊某没有关系。在两名学生进办公室取手机时，老师怀疑小偷选择报警也并无过错，老师也未有追赶行为，是樊某自行选择翻窗攀爬，其应当预见到后果，学校已给付部分医疗费，不应再承担赔偿责任。

房山法院不支持学校的说法：樊某已经15岁了，系限制行为能力人，具有与其年龄相适用的判断辨别能力，当金某邀约去取回手机时完全可以拒绝，因此其对伤害事件的发生应承担主要责任。但按照学校管理规定，没收、暂扣手机后需及时联系家长，该学校老师在暂扣手机后未及时履行通知义务存在一定过错，虽然说这只是事件诱因，并不是主要原因，但学校还应承担次要责任。

对此判决，网友们却有不同意见。“老师如果告知家长后，如果学生出事了，就能保证一定没有责任吗？如果一味将老师严格限制在看似合理的条条框框中，难免会影响老师的正常教学吧。”“不可理解。小偷偷东西自己摔伤了，甚至都没人追，失主还要负责任？”“为了保护学生，就一定要无限放大老师和学校的责任吗？这不合理。”“我觉得学校还应该要求把垫付的医药费归还才行。”......

而有趣的是，小编翻了历年的案例，发现了一起与本案件极其相似的案件，判决结果却不太一样。

2012年4月26日，湖北黄石也发生了一起类似的案件，同样是因为手机被没收，学生组队去办公室取手机，同样是老师怀疑小偷然后选择报警，学生翻窗逃跑，然后一个学生摔成7级伤残，最终受伤学生选择将其他学生和学校告上法庭。而当时法院对于该学校的判决是：学校在教育上忽视对违规学生进行及时的批评教育和心理疏导，暂扣学生手机后，当事老师没有依据校规及时将手机移交给班主任保管，存在管理错误，最终导致学生选择进办公室偷回手机；又因为老师未关办公室窗户，导致学校翻进办公室，事后老师怀疑小偷选择报警，直接导致学生恐惧，才选择翻窗逃跑，最终导致伤害事件的发生。故学校应承担70%的主要责任。

为什么同样的案件，判决结果却不一样？学校该不该负责任，如果该又该承担多少责任，都应该值得深入探讨。