今天要给大家分享的是如何识别并回应那些
~陷阱式提问~
陷阱式提问俗称挖坑，就是通过提问来得到一个预设的即使你并不同意的结论
最简单的例子就是问你
老婆和老妈都掉水里了你先救谁
这种问题极易掉进坑里对吧~
而且这个陷阱几乎没有全身而退的答案_
不过这个对话往往发生在最亲近的人之间
再怎么着也不会有太大的麻烦
但是在我们的辩论场上甚至日常生活会存在大量的形式相似但更狡猾的陷阱
一不小心踩进去，就翻车了乀(ˉεˉ乀)
所以今天就来告诉大家
辩论场上生活中
如何用三个步奏来避免掉进坑里
一 发现
二 拆穿
三 痛斥
我们来引入一个栗子~
来跟大家说明怎么操作吧
大家有看过电影《疯狂动物城》吧，
兔子警官朱迪找到了失踪的动物受到了表彰，可是她在记者会上却毫不自知的连续踩进了记者提问的三个陷阱
第一个是问
野蛮化的动物在种族上有什么联系？
其实稍有常识的人都应该能看出
记者目的无非就是想要搞大新闻┐(-｀)┌
给某类种族贴标签嘛
然而我们的朱迪警员并没有觉悟，
她就老老实实的回答，
目前只有食肉动物野蛮化了
于是在第二个问题里记者又挖了个更大的坑
只有食肉动物会野蛮化吗？
大家留意哈，朱迪所说目前只有食肉动物野蛮化了，是个事实描述，但是记者后面谈到的只有食肉动物会野蛮化吗则是一个危险，非常政治不正确的性质判断了，
比如说
我见到的变态都是男的
不代表只有男的会变态ヽ(°°)
咳咳，呃....对吧\_(ツ)_/
所以呢目前只有食肉动物发疯了也不意味只有食肉动物会发疯，然而朱迪一样没有发现这一逻辑陷阱，她就直接回答道Yes是的
于是记者又追问
为什么食肉动物会野蛮化呢？
此时朱迪应该已经懵了，她一当警察的又开始冒充科学家，说什么噢这可能跟DNA有关系吧毕竟Balabala...
从这开始电影里的食草动物就开始对食肉动物进行排挤
(说起来食肉动物应该没这么弱吧ヽ(°°)2333)
而朱迪也成了这场歧视风暴的众矢之的
其实啊朱迪只要在一开始的时候只要一开始的时候对问题的走向有足够的警觉，不仅可以绕过这个坑，还可以向所有人指出这个陷阱一来就不会有人责怪她逃避问题了。她完全可以这么说嘛~
话说到这已经相当不错了，但是这只是避免了自己掉进坑里，我们要不要对刨坑的坏人来进行一点小小的惩罚呢？
这就到了第三部斥责挖坑者的动机了，就在去年，NBA勇士队的球员遇到了一个不怀好意的记者(这些记者总想搞点大新闻啊…)
记者问的是你们去年输球刚好是发洪水，洪水退了你们又赢了，今年又是这样，呵呵，你怎么看。
格林一听就知道这厮要拿自己的话搞个耸人听闻的标题呐.
于是直接打断记者提问
怒斥对方的伤天害理的陷阱式提问
格林的怒火不仅没有被看作是公众场合的出言不逊，还获得了非常正面的反馈，大家对他的人品还是有所尊敬，撇开场上的是是非非，场下三观还是很正的嘛。
所以，再次遇到陷阱式的提问，不要慌，当场发现、拆穿并斥责对方往往能还有反击的效果。
最后呢需要说明一下
咱们今天聊的基本都是有意的陷阱
但是现实生活中一些陷阱
往往是无意的，
比方说女朋友问你跟前任是怎么分手的？
(老老实实说实话吧：“漏气了，补不好了Orz”)
又或者是开玩笑的
遇到非恶意的刨坑呐，咱们或许犯不着去拆穿或指责，但是能及时的辨识出问题所在也是你做出恰当反应的重要前提~
好的今天就说到这吧，遇到有意挖坑，记得及时发现拆穿和斥责让你不会掉进坑里~
感谢耐心阅读~
热门跟贴