人类心理有一个部分，本质上独立于儿童的俄狄浦斯经验，而且，俄狄浦斯情结不仅是某种困扰类型的中心，也是心理健康的中心，是发展的成就。 两个考察方面: 1儿童在俄狄浦斯情境中与卷入的客体的经验; 2儿童在自体形成情境中与卷入的自体客体的经验。 即客体爱的发展与自恋的发展两个角度。

结果有效性评估的两个原则:

1国王的新衣原则:关于神入的观察者的情感状态(天真的勇气);

2罗塞达石原则:任务的认知方面(如同解读象形文字)。

两个临床范例:

1分析师的小孩

自我阻抗做为巩固自体的手段，不让自己被父母的洞识所穿透。 这可称作是古老自恋的复活?

像大众心理学所说的，给他一个自己的空间，让他有自己的秘密。因为正是这空间和其中容纳的秘密构成他的认同、他的核心自体。

2W 先生(症状)的分析

a.(虑病及功能丧失)自体客体转移关系维持着自体的统整。当自体客体失去时，尚统整的自体可能过渡性地经验到幻想性地藉由器官纳入缺席的自体客体。但在自体破裂为碎片的过程中，器官很快停止执行这种功能，此时自体的残 余部分已无能力重建或寻求帮助，只有将焦虑和抱怨依附在身体碎片上。

自体客体的缺席导致了身-心自体碎裂，继而是特定心理功能的破坏。

一些病人当面临严重的自体碎裂时，暂时而狂热地增加各种心理与生理活动，企图防止自体全面崩溃。

如，以性欲的方式刺激自己，或不能放掉意识的控制而导致不能入睡。

b.(易怒)由于自体客体的失落，而将整个环境经验为非人的潜在攻击者，从而对整个环境发动攻击而非特定对象。

c.(强迫)在一个如其碎裂自体般不安全的世界中，W 在一个封闭空间中寻求庇护，而这个空间他的心智可以完全掌握。

或，自体客体丧失的瓦解性冲击触发他寻求确定的对未来的全能控制的防 卫。

(1)精神分析为何需要自体心理学

现代西方的心理危境已经成为: 个人:无法解决的内在冲突;

人际:双亲与孩子之间的情绪上过度紧密，以及父母之间有强烈情绪的关系。

而不再是过去的禁抑与竞争而导致的冲突。

变化的原因需要多学科的联合发现，如偌干的社会因素，以及社会因素导致的个人心理改变:主要人格模式、心理困扰的主要形式。

就个体而言，自体疾患是如何产生的?产生于双亲的自体疾患，表现为过少刺激;以行为来评估，表象可能是给予

孩子过于亲近，但这些双亲不能回应孩子改变中的自恋需要，剥夺了孩子所需之 神入的镜映，以及其理想化需求所需之有回应的目标。

他们为其自身的自恋需求而利用孩子做为他们本身自体的部分。 弗洛伊德时代与当今家庭结构不同，家庭规模变小，仆人变少或没有仆人。 所以我们必须在我们自己的文化下进行理解和治疗。

(2)两种问题的治愈

目标:分析是否已经使病人能够执行那些核心的心理功能，而他能够通过这 些任务来奠立其心理存活的确保情况。

结构冲突病人的治愈指标包括，一方面是病人官能症症状与抑制的消除或减 轻，另一方面是病人有相对的自由以免于官能症的焦虑与罪恶感。

自体疾患病人的治愈指标包括:一方面是病人的虑病、动机缺乏、空虚的犹 豫与倦怠、透过性欲化的活动来刺激自体等症状的消除或减轻，另一方面是病人 有相对的自由以免于过度的自恋脆弱(以自体困扰症状回应自恋创伤)。

(3)弗洛伊德人格的影响(哈哈，终于知道科胡特为何被攻击了!)

1对过度刺激的恐惧——在于自恋的部分，在于暴露表现癖的领域;

2Freud对现代艺术的拒绝，似乎与他不愿意把自己浸泡在古老的自恋状态是一致的——一种坚定不移的、需要理性为主宰而定义的人格。

(4)什么是精神分析的本质?

科胡特的回答是:借助于观察者对于人类内在生活进行持续的神入-内省的浸润，收集其资料并加以解释。

对于神入有一些质疑和反对的意见，诸如非科学、建议性的介入、类宗教或神秘取向等，科胡特的回答是:分析确实暴露于多种危险，因此必须防范这样的可能，但要避免这样的滥用不必借着贬抑神入与内省，而应当澄清理论领域中有关其定义的概念，坚持严格的科学标准，将其应用于研究与治疗。

真正的分析应当符合这样的标准:必须包括坚持浸泡于一系列的心理资料、借着神入与内省作为工具、并以所观察领域之科学进步为目标。

(5)关于自体

无论是作为一种心理装置的特定结构(狭义)，还是作为个人的心理世界之 中心(广义)，自体像所有现实——物理现实和心理现实——一样在本质上都是不可知的。

我们不能借着内省与神入穿透自体本身;自体只有借着被内省地与神入地感知而得的心理展现才能对我们开放。我们收集资料，将这一系列经验建立成“个 人”的方式，并且可以观察到这种经验有特色的变迁、描述它的整合、它的组成、 起源或功能。但这都不是自体的本质。