90年代的香港歌坛，四大天王拥有绝对的统治地位。他们是张学友、刘德华、黎明和郭富城，四人既是同一个圈内的朋友，也是分属不同唱片公司的竞争对手。

四人各有所长，多栖发展，但竞争最激烈的还是在音乐方面。每次音乐颁奖礼，基本上都是四人承包了所有奖项，偶有芝麻遗漏他人。颁奖礼现场第一排中间的四个位置，多年来几乎固定属于他们。

四个人中，张学友以唱功见长，唱片销量最高；

郭富城能歌善舞，但相对来说，唱功和人气都要输其他三人一截；

唯有刘德华与黎明，差异性不大，都以外形帅气而拥有超高的人气，唱歌方面虽稍逊于张学友，但各有特色，俩人可以说旗鼓相当。所以四大天王中就以他们俩人的竞争最大。

黎明和刘德华曾针对“四大天王”做出这样的评价：

黎明：

四大天王作为一个名称，会永远存在，但我觉得它是用来开玩笑的，别人叫我黎明最开心，叫天王最难受，现在又是什么小天王、小天后，这是没什么用的，或许从包装和宣传上讲，这样的称号不单单对于我们四个人，也对于整个香港乐坛有一定的积极作用，但长达10年的时间我们四个人包揽了大部分的奖项，也造成了一些不太好的后果，不如把更多的机会留给年轻人，所以后来我决定退出颁奖礼。

刘德华：

四大天王没有过时，年轻一代和老一代的明星是不同的，年轻人身上有很多可取的东西，比如说新音乐，值得我们学习，我们四人关系非常真诚，不会在一起开商业性质的演唱会，我们都有自己的公司，操作起来不方便，要“老”有所为，不必刻意让贤。

俩人的话语一对比，似乎是截然不同的两种态度，尤其是各自最后一句，黎明主张退出，把机会留给年轻人；而刘德华表示要老有所为，不必刻意让贤。听起来似是有意呼应。

为什么两位天王会有完全不同的看法呢？究竟哪一位更值得尊崇呢？让我们来细细分析一下。

首先看黎明的说法，他把“四大天王”这一称号看得很淡，等同于玩笑，甚至排斥别人叫他天王。他虽然肯定这个称号对于他们四个、对于整个香港乐坛确实产生了积极作用，但也带来了不好的后果——包揽各大奖项的同时，等于垄断了资源，排挤了新人的成长空间。所以他决定退出，把更多机会留给年轻人。

作为一位深受其益的当事人，能如此理性地指出它的弊端，并率先退出这场争夺战，黎明可以说境界很高了。不过从另一方面来说，黎明也确实拿奖拿到手软了，当年他是四人中拿奖最多的一个，再多拿几个或少拿几个对他来说已经意义不大，不如退出做点更有意义的事。比如创造平台来培养新人，比如慈善公益。

事实证明，黎明在这些方面确实做出了不错的成绩，值得点赞。而他本人则十分低调和淡泊，很少公开露面和推出个人作品，但同样也会有人说什么“黎明不红了”“混得不行了”之类的闲话。

再来说刘德华，面对不断涌现的新人，他认为不必刻意让贤，而是与大家一起努力，哪怕一起争夺奖项，也无所谓尴尬。有人会以此道德绑架刘天王，说他一把年纪还和年轻人争高低，是境界不高的表现。但我认为，这样评价刘德华有失公允。他缺这几个奖吗？不缺。他有倚老卖老，向主办方要过奖吗？没有。他仅仅是想“老”有所为，不想停下奋斗的脚步，同时也算是以身作则来勉励年轻人，有什么值得指责的？

我们都知道，刘德华自出道以来，就是圈内出了名的“劳模”，别人说他唱歌不如张学友、演戏不如梁朝伟，但他胜在勤奋与坚持。不管唱歌还是演戏，他始终在不断努力追求进步。他不选择急流勇退，正是他认识到自己还有进步空间，想要做到更好。别人选择转战幕后，他选择继续在一线奋斗，只能说明人各有志，与境界无关。甚至他这种不服老、不服输的敬业精神，更值得我们钦佩。

所以说，以刘德华的“劳模”品格，不退出才是他最真实的表现，如果退出，反倒显得刻意了。

总之，不管是天王也罢，普通人也罢，不管怎么做，都会有人说长论短。“走自己的路，让别人去说”才是最明智的做法。