美国空军的F-16“战隼”战斗机，恐怕是无人不知无人不晓了吧，其流线型布局和超奢华的气泡型座舱盖，虽然是上世纪七十年代的设计，至今依然不显落伍，我们不得不感叹美帝的工程师的超前眼光，当然，这背后也是强大的航空工业做基础。

但是你可曾想到，F-16从最初的设计到定型，其间的演变居然经历了从单垂尾到双垂尾再回到单垂尾的反复，发动机数量也曾几乎采用双发，进气道样式也多次反复。

越南战争一开始，美空军就遭受到苏制米格-21和中国歼-6战机的严重挑战，损兵折将不说，头号军事大国的面子实在是过去不。通用动力公司敏锐的察觉到这一切，从1965年就开始着手设计一款专职格斗制空任务的轻型战斗机方案。我们可以看到，从1965年的方案到1972年YF-16定型，通用的设计师研究了超过5种方案进行对比。

上图便是1965年的初始设计方案，已经可以看到从机头开始逐渐明显，一直延伸到主翼翼根的边条翼设计，机翼和机身也采用了有利于降低阻力，减少雷达反射的翼身融合技术。有趣的是，初始方案采用的双发动机，两侧腹部带二元进气调节锥的进气道类型。目的是在发动机性能上要超越米格-21战机25%，并特别强调在各种气候条件下的高速能力。

到了1970年，方案做出改进，从ADF（先进昼间战斗机）演变为LWF（轻型战斗机），重量从25000磅要求降低到18000到20000磅；推重比保持在1.2到1.4；只安装最低限度的航空电子设备，换句话说，美国人就是卯足了劲要在格斗领域找回面子。

1970年的方案采用了后来F-16上最终使用的腹部皮托管式进气道和单发设计，但使用双垂尾设计，机身中脊线相比1965年方案明显凸出。

围绕垂尾数量，发动机进气道样式，发动机进气道数量的不同组合，通用公司进行了各种对比，并进行了详细的参数记录。其目的是要选出一款在马赫2.2速度下，最为平衡的方案。由此可见，设计一款创新度很高的战机，绝非设计师一时兴起拍脑袋想出来的，非得做大量繁琐而枯燥的工作不可。

单、双垂尾的对比如此反复，同样的，对于采用单发还是双发的问题，也是反复试验，最终根据数据来对比，再根据技战术指标的需要做出权衡。

通用电气当然是倾向于使用两台推力较小的通用喷气式发动机，但美军最终选择了单发方案，安装一台推力较大的普.惠公司的涡扇发动机，因为轻型战斗机的设计重量已经降低，用单发就可以满足推重比的需要，况且试车数据显示，推力较大的单发发动机具有更高的飞行机动性。

在上世纪七十年代，随着空气动力学和流体力学的进步，设计师对边条涡的增升作用愈发重视。在进行大迎角飞行是，边条涡对提高飞行品质和操控性能至关重要。F-16战机是比较早的将其实际运用的机型。到设计F-18战斗机的时候，边条已经受到非常高的重视，只不过美国人玩的有点过头，不得不为F-18的双垂尾根部进行补强，否则垂直尾翼可能在飞行中被边条涡流打碎。

对于进气道的选择，同样也是各种“折腾”。固定式的，带二元调节锥的，皮托管式的，二元可调斜板式的都进行了风洞吹风试验。最终，美国人选择了简单可靠但高速性能略差的皮托管式，而中国的歼-10战机则在A型机上选择了高速性能更好的二元可调斜板式，后改为简单可靠且高速性能更优异的DSI（无附面层隔道超音速进气道）进气道。

值得一提的是，F-16当年的部分科研数据通过学术刊物发表，为日后中国歼-10战斗机的研制提供了宝贵的参考。有网友开玩笑说：美帝是摸着石头过河，中国是摸着美帝过河。诚然，美国和苏联当年设计的很多机型，都成为其他国家设计的参考，甚至美国和苏联也互相参考，比如米格-25和F-15，这没什么丢人的。随着军机实力差距的缩小，今后中国必然会有更多创新度很高的装备公诸于众，歼-20就是最好的例子，所以，我们也不比太羡慕别人，扎实做好自己的工作，守得住信仰，耐得住寂寞，何愁没有出头之日？