大家可能注意过这么一件事情，每当网上爆出性侵事件时，在围观的吃瓜群众中总会有人跳出来表达这样的观点：
“一定是她穿的太暴露！”
“谁让她晚上走夜路的！”
“这个人本身生活 就不检点！”
其实不只是性侵事件，我们可以在许多关于车祸、贫困、疾病等新闻的评论中，发现类似的声音。
为什么在一些恶性事件发生后，会有人反过来指责无辜的受害者呢？
这背后其实隐藏着一个非常值得人们深思的心理学概念……
公正世界假设
视频版
↓↓ 看完这个视频就知道了 ↓↓
↑↑ 信我，真的超级好看 ↑↑
图文版
1966年，心理学家勒纳做了这么一个实验，他找来72名观察员，让她们观察一位学习者的学习过程，并在观察结束后对学习者做出评价。
在观察过程中，每当学习者犯错，就会受到痛苦的电击惩罚。
讲道理的话，电击是一种惨无人道的行为，被电击的学习者无疑是一个可怜的受害者。
但在观察结束后，一些观察员却纷纷指责学习者“太笨了”。
心理学家用“公正世界假设”解释了这一奇怪的现象：
人们总是天真地认为自己生活在这样一个世界里，行善的人最终会收获奖励。
而作恶的人最终会遭受报应。
用中国的一句老话概括就是：“善，有善报；恶，有恶报。”
这让许多人抱有这样的信念：“命运是可控的，只要做个好人，就能保一生平安。”
但实际上，真实世界远没有人们想象的那样美好，天灾人祸时有发生。
这时如果一个好人遭受灾祸，就违背了人们心中的公正世界假设。
让人不禁产生这样的恐惧：“同样作为好人的自己，也可能遭受无妄之灾。”
为了消除这种恐惧，部分人会下意识地相信受害者是活该。
他们指责和贬低受害者，将受害者描绘成一个坏人，让整个事件变得合理。
这样一来，他们就可以从“可能成为受害者”的恐惧中解脱出来，重新沉浸到“好人一生平安“的幻想中。
但这同时也会让无辜的受害者受到来自吃瓜群众的“二次伤害”。
有些时候，这些对受害者的指责甚至还会让大家忘了，那个最该被指责的人是谁。
[注释]
在勒纳的实验中，观察员被分为6组，每组在评价学习者之前会被告知不同的信息：
（1） 实验只进行了一半，等评价完之后还要继续观察学习者被电击。
（2） 允许观察者投票决定实验是否继续，并告诉他们实验将会停止。
（3） 允许观察者投票决定实验是否继续，但不告知投票结果。
（4） 直接告诉观察者实验结束。
（5） 告诉观察者实验结束，并提示“学习者身体无恙并将会得到补偿”。
（6） 告诉观察者实验结束，并提示“学习者本可以随时终止实验，但学习者认为终止实验会浪费大家的时间，于是坚持完成了实验”。换句话说，学习者非常无私且高尚。
实验结果：
当观察者对学习者的遭遇无能为力时，就会更倾向于指责学习者。
得知学习者将被补偿的那一组（5），指责较少。
有趣的是，最多的指责出现在组（6）。
勒纳认为，人们可能会采取许多策略来维护公平世界假设，其中理性的做法有接受世界不公正的事实和阻止不公正事件的发生。不理性的做法包括逃避（眼不见心不烦）和重新解释事件（把锅甩给受害者）。
网络上曝光的恶性事件往往已成定局，人们无法阻止其发生，这或许也是人们选择指责受害者原因之一。
人脑总是倾向于用更简单省力的方式来思考问题，比如我们总是下意识地把肥胖和贫穷归因于懒惰，把受伤归因于鲁莽。所以有时候，并不是女孩“穿的太少”，而是说这话的人动脑太少。
去下面留言，快。
热门跟贴