为什么史书中说王安石是北宋灭亡的罪魁祸首？|163

看到这个问题，再想起《百家讲坛》某教授尊司马贬安石之说，不禁想为介甫同志击鼓鸣冤。把北宋灭亡的罪魁帽子扣在王安石的头上，其用心，比起安给岳飞的“莫须有”罪名有过之而不及。

从《清明上河图》说起。

现在称为国宝的《清明上河图》是一幅盛世危图，描绘了宋徽宗时期首都汴京的城门街市景象。作者张择端那时还不算太有名的画家，因此，这幅图根本就没让文艺青年宋徽宗看上眼。既然没看上眼，自然对其中寓含的危险也没有得到任何警示。从这幅画，至少可以看出以下几个方面。

第一，经济繁荣。

这么繁荣的经济景象，按理说北宋的国库应该非常厚实才对。可事实上恰恰相反，北宋的现状偏偏就是民富而国贫。为什么呢？因为财富都在以大地主为代表的“士族”手中。

王安石变法的核心，是与“士”夺财，而不是与“民”争利，因此，这次变法得到了宋神宗的极力支持，更得到以司马光为代表的士人极力反对。他们为什么要反对，因为王安石动了他们的奶酪。他们靠什么反对，靠的是阳奉阴违，靠的是处处制肘，靠的是李代桃僵。最后，士族把祸水引向了普通百姓，让“猪请羊吃饭，结果驴买了单”成为现实。

第二，警备松弛。

首都，应该是警备工作做得最好的地方。可是，从图上可以看出，防火的塔台和进出的城门没人值守，而差役兵丁们坐在衙门口打瞌睡。是什么让这些本应枕戈待旦的兵士如此懈怠？是因为大宋天下太平，真的无仗可打吗？

曾记否，从大宋第三任皇帝宋真宗开始，天下就没太平过，每年堂堂大宋还要给大辽送岁币银两买平安。这种情况下士卒还有心情打瞌睡，还有两排军营被改成了饭馆，说明政务军务荒废到何等程度，这些，究竟是谁人之过。

第三，官民对立。

宋江、方腊起义的事情就不说了，咱们还是说清明上河图的事。在城门边，税务官漫天要价，导致货主们纷纷不满，甚至惊动了城楼上的更夫在看热闹。这说明，北宋的冗税制度何等随意，这难道又跟王安石变法有关？

还有，文官与武官在桥上争道也是一景。这说明什么，说明北宋的重文抑武的文官制度已经不合时宜。要是在五代十国，哪有文官敢跟武将争道呢？

回看王安石变法。

《清明上河图》作于宋徽宗时期，而王安石变法发生在宋神宗时期，中间隔了一个在位15年的宋哲宗。也就是说，从王安石变法到宋徽宗继位，也就是二十年上下的事。

这次变法的目标是什么？是发展生产，是富国强兵，是以充实国库、整顿军备为核心的政治、经济、军事、社会、文化等方面的改革。如果这些改革法案能够得到较好地贯彻落实，北宋应该会站在一个新的起点上，而不是走向灭亡。

可悲可叹的是，不愿被人抬、不愿坐轿的王安石几乎是一个人在战斗，在他的团队里，时不时还有因利变节之人。介甫为什么总是一个人战斗，就是因为大多数官僚以一己之私为重，从来没有想过先有国后有家的道理。没有人愿意将自己的奶酪分一块给国家，最终整块奶酪都被金人抢了去。

王安石变法确实失败了，因为宋神宗死了，因为他没有争取到更多士族的支持。而以司马光为首的旧党复出之后，又以迅雷不及掩耳之势尽废新法，不管有用的没用的，只要是王安石主张的，一切都不能留。于是，不到二十年，人们看到的就是《清明上河图》所绘之景象，看起来国泰民安，实际上千疮百孔。

如出一辙的案例。