【观点】对于律师在法庭上的“不当”言论，只能批评和指责吗？|163

但在法庭辩护过程中，控辩双方争辩的就是什么才是案件的客观事实、到底该如何理解和适用法律才更为妥当，在法庭没有做出最终裁判之前，什么都是可以讨论和争辩的。

正文：1321字
预计阅读时间：4分钟

文 | 袁志

来源 | 袁志的法律博客

律师在法庭上发表代理、辩护意见时到底应当遵守什么样的行为边界，应当发表什么样的代理、辩护意见才符合律师应有的言行规范，而不致于被批评、指责甚至提出意见？

《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款，对律师在法庭上发表代理、辩护意见的行为边界作了界定。除了发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论外，其它发表的言论不受到法律的追究。这应当是律师在法庭上发表辩护意见的红线。除此之外，律师在法庭上所发表的辩护意见即便可能有不当之处、可能有触犯到社会公众一般道德观、价值观之处，但并不涉及违法。

《中华人民共和国律师法》之所以这样规定，与《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十一条规定：“代表在人民发表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究”在立法理由上有相同之处。那就是让律师在法庭上发表代理、辩护意见时没有后顾之忧，避免因担心和恐惧不敢发表不同意见，影响到律师积极、热心地为当事人辩护，损害到律师维护当事人合法权益的职责。

如果因为律师在法庭上所发表的言论不当，动辄进行批评和指责，会让律师在发表代理、辩护意见时背上沉重的心理负担，时刻掂量自己的代理、辩护意见会不会触犯众怒、引起不良反应和被要求惩戒而不敢说，那律师在法庭上的作用会被大打折扣，不仅有负当事人的重托，也不利于维护法律的正确实施。这正是称律师的辩护是“无耻的表演”文章受到广泛批评的根本原因所在。

依照《中华人民共和国律师法》的相关规定，律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。因此，律师在法庭上发表代理、辩护意见时应当以此为要求。但在法庭辩护过程中，控辩双方争辩的就是什么才是案件的客观事实、到底该如何理解和适用法律才更为妥当，在法庭没有做出最终裁判之前，什么都是可以讨论和争辩的。不能认为律师所发表的代理、辩护意见于法相悖、于理不合、于情不符就认为律师是在进行“无耻的表演”。律师若在发表代理、辩护意见时有失专业、有违社会的一般情理甚而故意讲歪道理，但只要遵守基本的法庭规则，自不应当过度的解读，法庭不予采信就足够了。我们也要相信社会公众的认知和评价能力，能够区分出什么是好的、坏的，反对什么、接受什么，无需动辄道德上的批判。

把窗户打开让新鲜空气进来的同时，总是会有些蚊子和苍蝇也一起进来，但我们是不是就该为了不让蚊子和苍蝇进来，就把窗户关上。道理亦然，要充分发挥律师的作用，让律师在法庭上热心、积极地为当事人辩护，没有必要以社会道德规则及公序良俗为理由大加批判和指责。

本期编辑 | 白雪