首先要明确军事家的定义是什么，许多不懂的人仅仅把临阵指挥的将军叫军事家，但这种定义是不对的。军事家是对军事行动实施正确指引或具体实施军事行动的人，按现代来说可以分为三项，也就是战略家、战术家和军事理论家。战略家又分为总体战略和局部战略，也叫大战略或小战略，大战略家负责一个国家的军事战略规划，能从更高的视角从混乱的局势中推演时势的发展变化并引导军队获胜；小战略家则是负责一个方面战役的统帅，能随机应变捉住战机获取胜利。前者的典型代表是老毛、孙武、诸葛亮、马歇尔等，后者为司马懿、白起、韩信、汉尼拔和威灵顿等。军事理论家很容易理解，就是孙武、戚继光、克劳塞维茨这些有兵书著作传世的。战术家则是亲自指挥战斗制定作战计划的人，韩信、成吉思汗、霍去病他们战术能力都是顶级的。但在古代的话应该还要加上练兵和后勤管理两项，不像现代军队都是统一训练的，古代士兵都是将军训练出来的，练兵能力至关重要。后勤管理在古代也多是将军负责的就更不用说了，如1989年新中国中央/军事委/员会评定的36个军事家里总理是第二，刘邦建国评功萧何第一。

1：诸葛亮

我排诸葛亮第一估计很多人不服气，但他确实是三国军事能力第一人，不服气的人大多是把临阵指挥当做军事能力或者唯战绩论，认为诸葛亮没有辅佐刘备统一中国，又没有灭敌十万以上的大仗所以军事能力不强。军事能力每种满分100分权重一样的话，诸葛亮战略能力100分，战术能力92分，军事理论85分，后勤100分，练兵97分，合计得分474分，加权平均为94.8分。诸葛亮能在刘备寄人篱下只有千人之军，而且统一北方的曹操即将南下时做出三分天下的战略别说三国，就是古今中国5000年，甚至世界历史上我都不知道第二个，一般的谋士在这种时候能能想办法保住性命不被曹操灭掉就不错了。绝大多数战略家或谋士都是走一步看2步，就像郭嘉、鲁肃等，他们都只能以符合自身实力的基础上分析局势发展制定战略，如郭嘉的遗计定辽东或鲁肃版的三分天下。这些都是他们自身有实力这么做才会有这种想法，而诸葛亮是在刘备连活下去机会都渺茫的前提下制定的三分天下。制定三分天下的战略必须对全国山川地理、各诸侯文臣武将性格的分析、各诸侯的军队数量经济实力等等了解，还要预见局势的发展。这几乎是现代整个参谋团队和情报机关上千人才能做出来的事诸葛亮1个人就做完了。郭嘉鲁肃他们有东吴和曹操势力给予情报支持，诸葛亮有什么？在草庐里得到亲戚朋友几句只言片语便能抽丝剥茧的准确分析出来，这完全就是奇迹！看看其他谋士在他主公没有地盘只有千人之军时哪个能做这样的策划？这就像二战时罗斯福制定了二战之后的政治经济秩序很厉害，但那是站在美国第一强国的基础上的，还有大把参谋给他建议。而如果当时非洲一个小国也能成功制定二战后世界秩序那难度比罗斯福强100倍不止。

后勤不用说，蜀汉只有不到魏国五分之一的人口和十分之一的国力却能在出川那样险峻的道路上支撑下去，打得曹魏坚壁清野不敢争锋，而且往往是用几万人打曹魏十几二十万人。最后蜀汉虽苦还能坚持，而曹魏经济凋零，诸葛的后勤能力可见一斑。在夷陵之战刘备把蜀汉精锐丧失一空后快速练出精兵南征北伐。战术指挥上半年平定南中就是一流军事家，要清楚云贵横断山脉丛林地区平叛难度在古代中国是地狱级的，和远征中亚差不多。盛唐时能打到中亚和阿拉伯交锋但就是打不下南诏还老是10万人以上的败仗，中国真正统治云贵是在明朝改土归流后的事了。六次北伐以寡击众面对司马懿率领的数倍魏兵却压得魏国抬不起头，东吴所有名将中哪个能做到？周瑜除了一次赤壁几乎没有什么战绩，而赤壁这种出奇获胜的战例虽然让人喜欢，但却是不可复制的。诸葛亮是实打实的正面对战曹魏占得上风。很多人喜欢看战绩来评价军事能力，这是不对的，灭十万流民比打5000精兵都不如。如果成吉思汗面对的是朱元璋或李世民的统一王朝他能赢？更别说灭国了。诸葛亮战绩不强一是蜀国国力太弱，东吴和蜀国加一起也就魏国一半国力，而且诸葛亮面对的都是司马懿这样的一流统帅和数倍军力。如果官渡之战里把袁绍换成诸葛亮曹操还能偷袭粮仓？估计早就被灭了。

2：曹操

曹操的军事能力自不用吹，我估计很多人自己排的名次里曹操才是第一。但曹操战略能力差诸葛亮太远，他很早就是西园八校尉之一，和很多诸侯相识，一起兵就比在新野的刘备强太多了。那时候他制定了什么战略？他能看清十年后局势具体发展吗？曹操这种是走1步看2步，诸葛亮是走1步看10步。打仗上曹操的败仗可太多了，赤壁之战就不用说了，以那么强的实力和刚入主蜀中的刘备争夺汉中都赢不了，早期在青州打黄巾都败过，濮阳之战对吕布前期战败，宛城对张绣兵败，濡须之战对孙权兵败等等。曹操能赢不是因为他战术指挥能力顶级，而是时势造英雄，而且他曹家和夏侯家提供的一流人才太多了。最后，曹操的谋略和用兵很多都是靠属下，他属下那些一流文臣谋士武将给他建议，如官渡之战是靠投靠的许攸出计谋奇袭乌巢，否则曹操早就灭了，之后郭嘉叫他缓攻袁家残余势力让他们内斗。曹操能正确采纳意见自然是顶级的领导者，但这是领导才能，就像刘邦一样。曹操战略90分，战术95分，后勤92分，军事理论87分，练兵90分，合计454分，加权平均为90.8分。

3：孙坚

作为孙策和孙权的父亲的孙坚军事能力被大大低估了。孙坚的个人武力自不用说，17岁时看见强盗抢劫便一个人提刀追杀十几个海盗。许昌在句章造反，17岁的孙坚自己招募训练士兵和州郡兵一同讨伐获胜。诸侯讨董的时候只有曹操和孙坚是真打敢打的，但曹操显然远不能和孙坚比，和徐荣交锋时曹操军队死伤大半惨败。而孙坚虽然讨董时也有惨败，但表现比曹操好太多了，大胜胡轸5000西凉兵斩杀华雄，董卓亲自率兵和孙坚打也被重创只能让吕布掩护自己转移，然后吕布也被孙坚打败逃走。即使是论平黄巾的表现，孙坚也远远比曹操好，只是孙坚早早就死了而已。孙坚战略85分，战术96分，后勤75分，练兵93分，没有军事著作的军事理论按60分计算，总分409分，加权平均81.8分。

4：陆逊

正史上给三国人物作传除了君主外只有诸葛亮是单独作传的，另外陆逊和陆抗两人合作一传，从唐朝开始建武庙祭祀历代最杰出的军事家，十哲里面三国只有诸葛亮上榜，而陆逊则是在62将里面。从这些都可以看出陆逊在三国时代的影响力和后人对他军事能力的肯定。夷陵之战的火烧连营，石亭之战东吴9万兵大败曹休的10万魏军。其实从这里就可以知道东吴将领不如诸葛亮了，东吴国力强于蜀国，兵力多于蜀国，但除了偶尔胜仗外都是处于被动。诸葛亮一出祁山魏蜀兵力还差不多都是几万；三出时诸葛亮还是几万兵，曹真十几万；四出时司马懿有魏国十万中军和十万边军；五出时魏国二十几万兵面对诸葛亮几万兵不敢出城打。陆逊战略90分，战术92分，练兵80分，军事理论60分，后勤75分，合计397分，加权平均79.4分。

5：司马懿

能和诸葛亮交手那么多回合的司马懿自然不会差，无论是面对诸葛亮能守住还是擒斩孟达或平定辽东都是不错的表现，更何况司马家才是最后的赢家？司马懿战略85分，战术90分，军事理论60分，练兵80分，后勤75分，合计390分，加权平均78分。

图片来自网络