2017年统编本的初中历史教材中删掉了大名鼎鼎的爱国英雄代表屈原，想必这个删改引发了很多人的不满。

我们关于屈原的了解大概就是屈原是中国历史上著名的爱国诗人。然后在得不到楚王的赏识，提议不被楚王采纳的时候，愤而写下《离骚》明志，最后投汨罗江殉国而亡。后来爱戴他的百姓们就包粽子投喂江鱼，来防止鱼虾蚕食屈原的尸体。

大家可能有疑问，为什么这样的爱国诗人要从教材中删除？我们不用再宣扬爱国主义了吗？

其实主要原因是在史学上屈原这个人物有着很大的争议。屈原到底是不是真实存的，和屈原的相关故事是不是确有其事，《离骚》到底是不是屈原所写，这些问题和我们熟知的情况有很大的差异。

晚清学者廖平曾对“屈原”表示过质疑。他认为《离骚》不屈原所著而是秦朝人士为秦始皇所写。质疑的原因是《离骚》的开篇“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”“名予曰正则兮，字予曰灵均”，这是在追述秦国的历史——秦朝的先祖是“高阳氏”； “正则”则是当时对秦始皇称呼的一种。

除此之外，胡适也质疑屈原的真实性。现在关于屈原的记载只有《史记·屈贾列传》。可是在《屈贾列传》中，屈原的生平背景等都没有详细的记载，而列传的其他人物不存在这个情况，这说明在汉朝的时候关于屈原的信息已经不多了。而且，屈原对楚王的这种“忠”的思想在先秦并不流行，反而是汉代比较盛行的君臣大义思想，是汉代“独尊儒术”的儒教化的后果。因此不少学者的看法和胡适相同，认为屈原相关的故事是汉代人为了符合汉代的主流思想改编之后硬塞到《史记》中去的。

而且目前，很多学者对《离骚》是屈原所写持反对意见，他们认为是汉代人所写，可能是刘安或贾谊，但是具体是谁并不知道。至于屈原本人，极大可能是楚王宫里的文学弄臣，或是占卜巫师，地位不会太高。

由此可见，屈原被新版教材删除是“学术争议”的问题，并非随意删除。事实上认真严谨的科学态度也正好是在学习历史的学生们应该培养的素养，而了解真正的屈原也远比端午节的传说故事更加重要。可能大家还不知道，事实上作为中国重要的节气和祭祀节日，端午节早在屈原时代之前就已经存在了。

总而言之，《史记》也好，《离骚》也罢，都是特别优秀的文学作品，但是我们也要分清历史和文学的区别，历史都是真实发生的事情，不是故事，所以对待历史必须有客观公正的态度，不能想当然。