现在网络上，有一种说法流传得很广。

说正史上诸葛亮压根不会打仗，所以北伐才每次都没有战果。

该说法首先是由易中天教授在《品三国》里面提出的，他说《三国志》里面说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”。

并不像三国演义里面那样足智多谋，所以不会打仗。

诸葛亮

但我们要明确一个事实啊，易中天教授是中文系出来的，压根不是历史学教授，只能算个历史业余爱好者。

而且他那本《品三国》为了吸粉，也是要故意搞些噱头的。

其实，《三国演义》对于古代战争的奇谋，说得太玄乎了，这是为了吸引读者，扣人心弦的需要，在真实的古代战争当中，压根没有那么多奇谋，更多地就是练强兵，打硬仗，玩战略战术。

也就是陈寿所说的“治戎”。

诸葛亮打魏国只拿下了一个阴平郡不错，可他以小国进攻大国，却能把一个大国打得不得不龟缩防守，而且几乎每次都能全师退还，这是一个不会打仗的人能做到的？

司马懿是出名的智将了，擒杀孟达一战打得非常漂亮。

那看看真正历史上，他遇上诸葛亮是什么表现呢？

【五月辛巳，乃使 张郃 攻无当监王平於南围，自案中道向亮。亮使 魏延、高翔 、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】

被缴获这么多装备，魏军损失少说也该近万吧？

更不必说司马懿在诸葛亮退兵时派人追击，结果张郃被射死在木门道。

知道司马懿为什么要在五丈原当缩头乌龟，被送女装也不出战？

他的奇谋，只能对付孟达公孙渊，面对诸葛亮一手练出来的钢铁雄兵，奇谋压根就无从施展，出去打硬仗，只会被打得头破血流。

又有人认为，诸葛亮最后一次北伐没能直取长安，被司马懿拖在五丈原，最后拖死，是司马懿比诸葛亮高明的表现。

的确，司马懿曾经说过【若孔明出武功,依山而东,则吾等危矣。若出渭南,西止五丈原,则无事】。

但这纯属司马懿的心理战术，完全是说给部下听以表现领导智珠在握，必胜可期的打气话，将对手已然或者唯一可行的选择说成是“下策”罢了。

如果诸葛亮真的出武功，他就会说：“亮若据五丈原，分兵屯田以为久计，我等皆殆矣……”

各位看看地图，就知道所谓的出武功直捣长安，是个极为冒险的打法。

诸葛亮北伐图

第四、第五次北伐

对比这两张图，各位就会发现，诸葛亮第五次北伐选择了褒斜道，走五丈原，而司马懿所说的出武功，是走傥骆道，直取长安。

这种打法看似可以切断司马懿部与长安的联系，切断司马懿的补给，但也把自己的补给线完全暴露在敌人的攻击之下，而且司马懿部还能从西方的凉州获得补给。

诸葛亮

懂军事而且谨慎的诸葛亮，绝不会拿蜀国的国运做这样的军事大冒险。

他选择走褒斜道，目的很明显是逼迫司马懿再次决战，取得又一场野战胜利，以提升蜀国的士气，如果司马懿表现不佳，这一战可能打成大型歼灭战。

之所以司马懿能够安然做缩头乌龟，也并非他自己比诸葛亮高明。

魏将郭淮认为蜀军必会争夺北原，司马懿认同，便派郭淮先前往防备，结果郭淮正在抢修营寨的时候，蜀军就到来，被超水平发挥的郭淮击退。

如果郭淮战败，司马懿就不得不出营打野战了，请问面对诸葛亮，他又有多少胜算？

也就是说，五丈原之战，司马懿能拖死诸葛亮压根不是因为他比诸葛亮聪明，只是他的部下郭淮偶然猜破了诸葛亮的战略行动，并且超水平发挥，与司马懿毫无关系。

诸葛亮和司马懿的优劣，由此可见一斑。

说到这里，谁还会认为诸葛亮不会打仗，不如司马懿厉害？

喜欢搞个大新闻的童鞋们想要把历史上传统观点颠覆的心理是可以理解的。然而诸葛亮是唐朝官方钦定的武庙十哲之一，与韩信、白起并列，那时候可没有《三国演义》吹捧他吧？

所以说，罗贯中先生只是将诸葛亮的突出军事才能用一种艺术化的方式表现出来了而已。

诸葛亮