你觉得“政治正确”正确吗? 今天, 我想和你聊聊“政治正确”|163

最近在豆瓣上看了一篇文章《当“政治正确”成为主流，我们只能做一个“受害者”？》。有一些想法，便写下来了。

什么是政治正确？

为了弄懂到底什么是“政治正确”，我也查阅了许多资料。

百度百科上说，政治正确起源于美国19世纪的一个司法概念，主要是指在司法语言中要政治正确，即吻合司法规定或符合法律与宪法。然而这一司法概念到了20世纪80年代，却逐渐演变成为“与大众舆论相吻合的言论”。也就是说，在日常生活谈话中，凡不符合占大众优势的舆论，就被视为“政治不正确”。

在西方国家关于人权的价值观中，有几个话题是忌讳莫深的，一为种族，二为性别，三为宗教，四为言论.....当你公开说种族平等、男女平等、宗教和言论应当自由时，恭喜你，你成为了一个“政治正确”的人，因为这时候你已经有了与大众舆论相符的言论。

那么举几个例子来更好地说说什么是政治正确什么是政治不正确：

一个美国人对你说ChingChong——政治不正确
iphone的内置的人物emoji有着从白到黑的肤色可选——政治正确
女性应当有与男性平等的参政权——政治正确

“政治正确”或许的确和“政治”相关

但是问题来了。我前文说当你公开说种族平等、男女平等、宗教和言论应当自由时，你成为了一个“政治正确”的人，但抛去人们认为的文明来看，这样的“政治正确”或许的确和“政治”相关，政府为了保证社会稳定，便有了这样的“政治需要”，那么，在全社会就鼓励这样的“政治正确”了；而“政治不正确”的人，有严苛的宪法和法律在等着他们。事实上，这样的“政治正确”推动了社会的进步，让我们看到了现在的平等。

那么，也就是说，有些人只是表面上的“政治正确”，为了不触犯众怒，内心歧视黑人的白人不会在社交媒体上发表任何可能会冒犯到黑人的言论，你可以说这些人是虚伪的。（其实，用“黑人”这个词是政治不正确的，非洲裔美国人才是政治正确的用法）。实际上，美国社会对政治不正确的言论会有非常严厉的批判，但对政治不正确的行为呢？

基于此，有很多人觉得政治正确是虚伪的，也产生了政治正确的支持者和反对者。政治正确的支持者倾向采用“中立语言”（inclusive language）、“文明语”（civility）来形容政治正确。反对者则认为政治正确属贬义词，与假道学、过度敏感、斤斤计较的意义近似。

在现在的价值观中，政治正确这个理论的范畴远远超过了你的想象。

当人们遵循政治正确时，自然而然地就把人分成了两个类别——“弱势群体”和“强势群体”，政治正确的目的就是为了这两个群体可以平等。

曾经见过这样一家自助餐餐厅，男性在这吃一餐要比女性贵上几十块钱。从政治正确的角度来看，这家餐厅在饭量上把女性划分为了“弱势群体”，男性则为“强势群体”，为了体现平等，自然而然在定价上就给女性降低了。

但是，有的女性会认为自己是“弱势群体”吗？她们可能会想了:“这是瞧不起女性吗，谁说女性就饭量小了？”从这个角度想，餐厅的行为就是政治不正确了。

在人与人的交往中，许多人不喜欢被称为“弱势群体”，而“强势群体”又喜欢将别人定义成“弱势群体”，或许人们把别人当成“弱势群体”的一个重要原因是，这样他能确认自己并不“弱势”，从而获得心理上的优越感，其实不一定是优越感，而更重要的是他想确认自己是安全的/正常的。

政治正确还伴随着一个关于平等的讨论。什么是平等？

或许我们可以看看这张图：

你看出来了什么呢？

在西方政治正确的价值观下，不能有任何种族歧视的举动，要种族平等。

种族平等意味着白人不能说黑人任何不好，也就是说就算黑人智商真的低，白人也不能说你笨，否则就是歧视。（遵循政治正确的人们自然而然把黑人归为是弱势群体，所以意味着黑人说白人不好不会认为是种族歧视）

这是一种在一些国家愈演愈烈的现象。