啥是无导线起搏器？又有何优势？且听本文慢慢道来~

专家｜上海交通大学医学院附属瑞金医院吴立群教授

整理｜KK

来源｜医学界心血管频道

（部分素材来源于“上海交通大学医学院附属瑞金医院”微信号）

上周，上海交通大学医学院附属瑞金医院（下文简称“瑞金医院”）微信号，发布了这样一则消息：

上海首例？世界最小心脏起搏器？7旬老人？感觉这是个大新闻啊。

作为一名热爱知识、热爱学习的童鞋，小编立马就勾搭上了医院宣传科老师，求联系、求采访，最终如愿以偿地扛起相机走进了医院……

上海首例！无需全麻，40分钟搞定手术

原来，73岁的老靳患有房颤伴高度房室传导阻滞，心率一会快、一会慢，快的时候快的时候心里像揣了只兔子，慢时一分钟只跳28次，还有一次走在路上突然眼一黑，晕倒了。

目前，针对这类患者，安装起搏器是最有效的方法。但若采取传统方法植入起搏器，创伤大，加上老靳患有20年的高血压，心脏肥大且有直肠癌手术史。

“再做手术，老人能不能吃得消啊？”患者家属很是纠结。

幸运地是，老靳遇到了瑞金医院心内科主任吴立群教授。

吴教授耐心地跟患者和家属沟通，告知他们可以选择一种新型的起搏器——无导线起搏器，无需全麻，术后也无切口及传统起搏器所需的囊袋，不开膛破肚，将创伤减至最小。

最终，老靳与家属决定选择无导线起搏器治疗。

8月13日早上9点，吴教授团队开始为老靳进行手术。经皮股静脉穿刺植入，利用传送管道送入“胶囊”起搏器，穿过三尖瓣，导管向前方喷射造影剂，X光透视下，起搏器抵达右心室，吴教授小心翼翼地将其释放，左右牵拉测试起搏器的四根“爪子”已牢牢扎根心肌壁。至此，手术成功完成，耗时仅40分钟。（备注：因为是上市前临床研究，许多参数需重复测定，故耗时40分钟，实际上一般15-20分钟就可以）。

手术过程中

与传统起搏器植入后需严格制动一周不同的是，术后不到8小时，老靳就可以下床活动了。他小心翼翼的摸了摸心口，惊奇又兴奋：“起搏器真的装上了？怎么一点感觉也没有哇？”还特意在微信号发布的文章下面写了留言。

老靳给瑞金医院微信公众号文章留言

出院当日（恰逢中国首个医师节），4位患者等吴教授看完专家门诊，送上锦旗以表感谢

那么，无导线起搏器究竟是“何方神圣”？

据悉，无导线起搏器分别于2015年4月、2016年4月获得了欧盟与美国食品药品监督管理局的批准，目前全球已植入22,000余例。为进一步验证无导线起搏器在中国人群中的安全性和有效性，包括瑞金医院在内的等7家医院正在进行中国本土临床研究，目前国内7家医院共植入近30例，瑞金医院6例，预计将于年底完成。

那么，与传统起搏器相比，无导线起搏器有何有不同呢？

胶囊大小的单腔起搏器功能

无导线起搏器从外观看仅仅只有胶囊大小，其长25.9毫米，体积1.0 立方厘米，重量仅2克，体积和重量仅为传统起搏器的十分之一。

如胶囊半大小的无导线起搏器

虽然体积小，但是它几乎具有单腔起搏器所有的功能，此外还能兼容1.5 T和3.0 T核磁共振扫描。适用于伴有永久性房性心律失常/房颤（AT/AF）的心动过缓患者，及房室传导阻滞伴有高龄、预期起搏比例低、静态生活方式等患者。

无导线、囊袋，可降低50%的并发症

传统起搏器由于电极和囊袋的存在，面临着一系列的并发症，例如囊袋感染、穿刺导致的气胸、心包填塞、导线脱位，导线断裂，血肿，三尖瓣返流等。

传统起搏器示意图

吴教授表示：“跟传统起搏器相比，无导线起搏器不需要在皮下埋设囊袋，降低了感染发生的风险。 与传统的起搏器相比，无导线起搏器能降低48%的并发症发生率。”

一项全新的微创技术

与传统起搏器相比，无导线起搏器的植入也有其特点，是一项全新的微创植入手术。为了能顺利地开展临床试验，吴教授和团队另一名医生特意前往美国接受了培训，从理论知识到实体操作，经过一系列地严格、规范的培训，一步步地学习无导线起搏器的操作与注意事项。回国后，又组织科室所有医生参加了上海实训中心为期一天的模拟器训练。

吴教授坦言：“毫不夸张地说，这是我从医以来接受过的最严格的一次培训。但为了能更好地造福患者，我们非常愿意学习新技术、新知识。“

首例无导线起搏器植入的手术团队

....

起搏器与MRI，冤家聚头，咋办？

提到起搏器，就不得不提起磁共振检查（MRI）。

MRI被广泛用于脑、头颈、心脏和肾脏等部位疾病的诊断，在疾病诊断中具有不可替代的作用。有研究表明，在植入心脏起搏器的患者在植入寿命期间具有MRI检查指征的可能性大约为50%-75%。

但在核磁检查时，起搏器可能受到装置移位、起搏信号异常、除颤模式异常启动、电极升温等影响，会造成一些严重的后果，如装置损坏、心律失常甚至死亡。

在起搏器的说明书上，基本都标示的是“核磁不安全”。

而2017年《新英格兰医学杂志（NEJM）》曾发表一篇文章，认为所有没有标示为“核磁安全”的起搏器也都可以进行1.5 T的核磁检查。

该研究纳入了1509名植入普通起搏器或埋藏式心脏自动除颤器（ICD）的患者。因临床需要，一共进行了2103次1.5 T磁共振扫描，随访结果表明，尽管有一些短期的小影响，但所有起搏器患者磁共振检查后都没有发生长期不良事件，故认为所有没有标示为核磁安全的起搏器也都可以进行1.5T的核磁检查。

对此，吴教授给出了自己的建议：

“

NEJM的这篇文章影响力还是比较大的，但是这毕竟只是一项临床研究，仅凭一项研究就推荐所有起搏器植入者均可以做MRI检查，未免有点草率。

相关指南均也做了相应推荐，2013年欧洲心脏病学会（ESC）起搏器治疗指南中对于MRI兼容的起搏器是IIa等级（应该考虑）、MRI不兼容的起搏器是IIb等级（可以考虑）的推荐。

在临床实践中，如果临床医生估测未来患者需要进行MRI的可能性较大的话，可以建议患者选择MRI兼容的起搏器。但若是一个植入MRI不兼容的起搏器的患者需行MRI检查，则需具体问题、具体考虑，由心血管医生、影像科医生共同讨论、共同决策。

”

参考文献：Nazarian S, Hansford R, Rahsepar A A, et al. Safety of Magnetic Resonance Imaging in Patients with Cardiac Devices[J]. New England Journal of Medicine, 2017, 377(26): 2555-2564.

专家介绍

吴立群教授

吴立群教授现任上海交通大学医学院附属瑞金医院心内科主任、主任医师，博士生导师，并兼任上海交通大学室性心律失常临床诊疗中心主任。

吴立群教授从事心血管内科临床工作近30年，临床主要特长是心律失常的诊断与治疗，尤其是导管消融和装置植入术；先后主持国家自然科学基金委、上海市科委、上海市教委、国家“十二五攻关”等资助的科研课题10余项，发表各类专业论文近百篇，其中SCI论文10余篇；并获得上海医学科技一等奖、上海市科学技术进步二等奖等多个奖项；还主编或主译《心律失常介入治疗学》、《临床心电生理学》、《心脏科医生值班手册》等专著共10余部。

主要学术任职有：中华医学会心电生理和起搏分会副主任委员、中国医师协会心律学专业委员会副主任委员 、国家卫生计生委脑卒中防治专家委员会房颤卒中防治专业委员会副主任委员、中华医学会心电生理和起搏分会无创心电学组组长、美国心律失常协会Fellow(FHRS)、亚太心脏节律学会Fellow （FAPHRS）、《中华心律失常学杂志》副总编辑、《诊断学理论与实践》副总编辑等。