在美国公民拥有枪支是合法的，这条法律已经写入宪法的，他们认为公民拥有枪支是为了让他们有足够的能力反抗美国政府可能出现的专政或暴政情况，从出发点来看，美国赋予公民的权利确实很完整全面，但这也造成了一些意料之外的伤亡。

从心理学上说，人类在情绪过激之下会失去理智，从而让情绪控制自己的行为，犯下自己根本没想过的大错，近年来，美国的枪击案十分频繁，每年都会有许多人员死去枪击，而作为培养人才的摇篮，美国的学校也经常发生枪击案，这在国际社会上引起了极大的反响，许多社会人士奔走呼号，建议美国禁枪。而美国政府表示，犯罪的是犯罪那个人，是那个人的思想，跟枪支本身并没有关系，所以居民还是应该合法持有枪支，人类犯下的错不应该让枪支背锅，对于美国政府这一言论，有人做出了反驳。

枪支本身没有错是正确的，但他赋予了个体以实力，人类在情绪过激非常容易做出冲动的事情，而他们大部分并没有与之相应的实力，如果是持有冷兵器，他们也许做不到伤害对方，但枪支可能会一击致命，甚至会伤害到许多其它人，危害程度完全不是一个数量级的。

此外，既然美国政府认为武器并不是原罪，是犯罪者本身的话，那么美国政府是不是应该将国家的战斗机，坦克等军事物资明码标价，然后让美国公民购买呢？到时候局面无法控制美国的政界人士又作何解释呢？

如今的国际舆论对美国造成了较大冲击，那么如果美国政府决定在舆论之下妥协，决定实施禁枪的话会发生怎样的事情呢？首先美国居民合法拥有枪支已经几百年了，他们的骨子里已经接受了枪支能保护自己安全，反对暴政的意识，在美国一半以上的州中，居民可以随意携带枪支在公共场合行走。美国在发布的宪法第二修正案中，还强调了居民拥有枪支的合法权，如果要实施禁枪，首先要修改原本的法律，那么必须要召开国会进行讨论，而许多州长是不会同意的，就算大家都同意了，美国禁枪的法律得到实施，美国的居民也不会同意的。

到那个时候，美国各个州的居民会此起彼伏的举行抗议游行，直到政府同意将枪支合法权还给他们为止，所以想要在美国禁枪难度是极高的。