纹身哥被杀事件| 让杀人者无罪，才是打黑最有力的武器！|163

文 / 法律先生

本文2800字，分文三个部分：

01 社会我龙哥，装逼反被戳
02 古代类似案例，是如何判的？
03 无罪的正义逻辑

@新闻提要：前天，也就是8月27日，昆山一宝马纹身男，在开车抢入非机动车道后，撞上一骑电动车的。宝马车上陆续下来四人，围殴骑行者，随后纹身哥跑回车里拿出一把刀，对着骑行者乱砍。

只是按媒体的说法，是喝了酒，耍横不成，在砍的过程中，长刀脱手，被骑行者反抢，结果纹身哥就这样被砍死在自己的长刀下！！！这情节，哪里是犯罪，白衣刀客就像古代的游侠一样，该出手时就出手，地痞恶霸躺着走！

杀人总是不对的，但在这种情况下，杀人者的行为算什么？当然是正当防卫！且不应该视之为过当！现在不是要到扫黑吗？不是要全民动员吗？

这次如果认定骑行者的行为构成正当防卫，无罪释放，那一个判决要抵万次动员大会！

社会我龙哥，装逼反被戳

在说白衣刀客的行为是否构成正当防卫之前，我们来看看纹身哥的情况。根据媒体的报道，纹身哥姓名叫刘海龙，今年36岁，自2001年至2014年间，曾因抢劫、盗窃、敲诈等罪五次被捕，刑期累计达9年半。

据说，龙哥是昆山一哥！而当天的情况是，龙哥酒驾，且冲入非机动车道（危险1:涉嫌危险方法危害公共安全罪）、随身携带管制刀具，态度蛮狠、粗暴、上半身全是纹身、日常佩戴大粗链子（危险2：后3点符合公安机关公布的黑恶势力的29种外在表现）。

在撞了电瓶车后，他们做了什么？先是四个人下车推搡骑行者，这是在围殴。而且，围殴不过瘾，龙哥还转身去车里拿刀。此时，我们问一个问题：如果你是骑行者你会怎么办？

黑夜，人迹稀少，车在非机动车道被撞，然后突然下来几个黑社会的要殴打你，而且，突然一个人黑社会拿刀乱砍你，你是这个骑行者，你该怎么办？！！

脱离了行为人当时的情况，谈防卫过当，其实都是在耍流氓。

你都要被黑社会杀了，你会怎么办？正当防卫，不外就是两个条件：1、你对危险的现场感受；2、你如何知道边界在哪里？也就是，你如何知道他失去伤害你能力的那个节点在哪里？

如果你是白衣骑行者，你又不是经常砍杀人，你几刀下去，就是追着他跑，你如何知道龙哥就失去了伤害你的能力？躺在地下就应该停手？龙哥的手下构成对你生命的威胁不？在如此危急的时候，你如何判断？！

没有办法判断嘛！如果正当防卫，必须是当时的一刀两刀，只要他开始暂时性躲闪，我就应该停手，否则就是防卫过当，那不是逼着我们老百姓苦练刀功吗？！

这样的思路，你去看白衣刀客的行为，你设身处地，你就会知道，你身处被杀的危险，你奋力反抗，危险一直在身边，从不曾消失，你不知道彪悍如龙哥，他是在暂时闪躲，还是投降狂奔，你没有办法知道那个临界点啊。

▲如果半夜你遇到这样的人，

拿刀砍你，你会怎么样？

古代的一个几乎一样的案例

关于防卫的节点如何判断，其实古代人都有很深的智慧。唐朝的《唐律-贼盗》第22条，有一个规定：

诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时杀者，勿论。
若知非侵犯而杀伤者，减斗杀伤二等。
其已就拘执而杀伤者，各以斗杀伤论！

这个条例最有意思的在于，“若知非侵犯而杀伤者”，就是如何判断度的问题呢？你看这个逻辑很清楚，主要夜里闯入我家的，杀了就是，不管他的目的是如何，除非你明知道他不是来害你的，否则，斗无罪。

这个主观的判断是什么？除非你明知他不是来害你的。《唐律疏议》里解释，老人、小孩、有残疾、妇人，或者你明知他是醉酒迷路的。而且，除非他已经被“拘执”，被逮起来了，被控制起来了，你才不能继续杀他。这个案子中，纹身哥被“拘执”了吗？没有被拘执，谁去判断他顿时失去了杀伤力？

如果你觉得这个条例比例生硬，那你再看这个故事呢？和白衣刀客的故事差不多，只是杀人的危险变成了强奸的危险。《清朝名吏判牍》所载张船山《拒奸杀人之判》里面的故事：

有陶文凤者，涎其弟妇丁氏美貌，屡调戏之未得间。一日，其弟文麟因事赴亲串家，夜不能返。文凤以时不可失，机不可逸，一手执刀，一手执银锭两只，从窗中跳入丁氏房中，要求非礼。丁氏初不允，继见执刀在手，因佯许也。双双解衣，丁氏并先登榻以诱之。文凤喜不自禁，以刀置床下，而亦登榻也。

不料丁氏眼疾手快，见彼置刀登榻，即急趋床下，拔刀而起，文凤猝不及意，竟被斩死。次日鸣于官，县不能决，呈控至府。

最终判决呢？是这个女孩子无罪。判词太长，我抄录一点：

（一）审得陶丁氏戳死陶文凤一案，确系因抗拒强奸，情急自救，遂至出此。又验得陶文凤赤身露体，死在丁氏床上。衣服乱堆床侧，袜未脱，双鞋又并不齐整，搁在床前脚踏板上，身中三刃：一刃在左肩部，一刃在右臂上，一刃在胸，委系伤重毙命。本县细加检验，左肩上一刃最为猛烈。

当系丁氏情急自卫时，第一刃砍下者，故刀痕深而斜。右臂一刃，当系陶文凤被刃后，思夺刀还砍，不料刀未夺下，又被一刃，故刀痕斜而浅。胸部一刃，想系文凤臂上被刃后，无力撑持，即行倒下。丁氏恐彼复起，索性一不做二不休，再猛力在胸部横戳一下，故刀痕深而正。

这一段很关键，因为情节与白衣刀客几乎一模一样：砍了几刀，第一刀很深，第二刀刺中胸部，最关键的最后一刀来了，此时行凶者就像纹身哥一样，已经倒下了，杀伤力减弱，但是“恐彼复起”！主观判断来了，我不知道他是否还有危险，所以，我干脆再来一刀！！“在胸部横戳一下”！

你看，情节认定是不是给白衣刀客一样呢？！当时的主观判断，就是“恐彼复起”，再来一刀！但是200多年前的法官是怎么判的呢？