没想到又多出来一个“大国赶超陷阱”，这年代有关陷阱的词太多了，什么修昔底德陷阱、中等收入陷阱、金德尔伯格陷阱、管子陷阱等等。反正，一个国家想从世界老二变成老大并不容易，前面有着大国的陷阱。按照出题人的意思，这个大国超越陷阱应该就是国际关系中经常说的修昔底德陷阱。

所谓修昔底德陷阱就是指大国崛起过程中的矛盾与竞争，甚至会引发战争。这次说法最早出自古希腊的伯罗奔尼撒战争，认为老二和老大之间的矛盾不可避免，处了战争方式别无选择。哈佛大学的教授艾莉森更是写了一本书叫《注定一战》，意思是认为中美之间存在爆发战争的风险。他总结了世界历史上发生的16次霸权转移，结果12次以战争方式实现，也就是想实现世界老大地位的和平转移的概率非常低。不过2000多年前的事对于现在参考性有多大呢？

这个题目谈到大国超越陷阱，实际上就是典型的讲权力转移，一般认为当世界老二的经济实力达到世界老大的三分之二时，老大就会采取一些手段来打压和限制老二的发展，从而使得老二不能超越老大。所以也就出现了苏联和日本难以超越美国的情况。

但是这个理论有点太简单了，仅仅是以国家的GDP来衡量两国之间的实力，显然是对国家实力的误读。比如两人存款都是五百万，但是家庭开支却不一样，一家四口人，一家18口人。国际关系中对国家实力的比较应该是综合国力的比较，包括经济实力、军事实力、国际影响力等等，甚至还应该包括联盟关系。目前来看，世界上虽然有些国家在经济上可以达到美国的三分之二的比例甚至更高，但综合国力却和美国有着更大的差距，比如军事实力和国际影响力。更不要说美国可以利用盟国的人力、武力、财力等等。

霸权从来都是从内部倒下的，而非在外部被赶超的。老二和老大的竞争更要看彼此谁犯的错误更少一些，战争方式基本并不可取，只能是内力比拼。实力越接近就意味着竞争越激烈，这也是对彼此实力的更加严酷考验，谁先扛不住、熬不住，谁就要被打下。美国超越英国为何能克服所谓的大国赶超陷阱，其他国家超越美国也不是没有可能吧？太平洋是否足够广阔呢？