一周前，马云刚刚在2018云栖大会发表《从新零售到新制造》，就遭遇到某位制造业业内知名专家的怒怼，一篇《点评马云对新制造的高见》在圈内的媒体被广泛转载，结论似乎是马云说了外行的话，该干嘛就干嘛去吧。
在深入讨论之前，让我们先看一个小故事：
在2017年围棋人机大战之机，马云这个曾被6岁小孩杀得"丢盔弃甲"的围棋爱好者，居然认为AI围棋不仅"不会下臭棋"，还把围棋的快乐"剥夺掉了"。
结果立马遭到围棋泰斗聂卫平的怒怼，聂老认为马云这种言论大错特错，并公开表示："他（马云）是搞什么的我不知道，说说他专业的东西或许还行，听他说围棋那就是笑话。"
回到这场言语博弈，我们逐条看一下这位业内专家针对外行马云言论和观点的点评。(注：业内专家的点评内容有所整理，详细内容详见原文)
ROUND 1
马云观点
新制造是制造业和服务业的完美结合。
业内专家
观点正确但并不全面，应该是制造业、服务业和数字信息产业。
观点不新，因为制造业十多年前就提出了。
马云观点
新制造的竞争力不在于制造本身，而是在于制造背后的创造思想、体验、感受以及服务能力。
业内专家
典型的不负责任的偷换概念。
制造业的诉求，简而言之就是“三高一低” 高质量，高效率，高客户满意度，低成本。脱离了制造谈这些没意义。
举例，有企业提“服务到永远”，其背后的问题是，产品质量不过硬，总是爱出多种毛病，因此才需要“服务到永远”。
单从字面上看，马云所说的"新制造"并没有太新的观点，但如果把整个内容和社会形态及技术发展串在一起看，应该就有其别样的内涵。这个新制造的背景是信息社会。
在以前，交通和通讯技术的发展把地球变成了村庄（地球村）。今天，高速互联网则彻底消灭了人与人的距离，距离的消失将地球变成了一个没有隐私的澡堂。在这种背景下，制造业必定有新的变化。基于文化的双向订制，必定是制造和服务、科技与文化、厂商与客户的完美结合，更准确地说是融合。
▲马云在云栖大会上
正是由于天各一方的人们能够直接进行心灵交互，从而促使产品的竞争从指标的竞争进化为产品背后文化的竞争，文化质量已成为未来制造的核心，能体现这种质量及其背后能力的唯有创新、服务，而对于终端的顾客而言，则是体验和感受。
在这个观点的交锋中，我们可以看到业内专家还在用N年以前的老观点在谈未来，那才是真正有问题的：
业内专家认为马云在偷换概念，那是因为马云在讲的是未来，业内专家在用现在去理解，根本就不懂马云在讲什么，
“三高一低”，确实是目前制造业的准则，也是中国制造一直在追求的东东。如果我们把眼光放开点，看一下苹果又在追求什么。从某种角度讲，苹果手机根本不是手机，是附了手机功能的奢侈品，它追求就是体验、感受，干的是高投入高产出的事。要知道，这是我们有足够选择的情况下发生的事，那么未来人们有无穷选择时，它又会是怎样的场景？换句话说，"三高一低"这种准则是否在未来还有效？
再看业内专家举的例子，为什么企业明确"服务到永远"就必定有问题呢？一个企业把它的愿景、责任、使命和追求明确写出，这正是ISO 9000的基本要求，是体系追求持续成企业的最基本要求。换个角度，如果这个企业真的能做到这一点话，那这种企业文化必将会得到未来的认可。
文化质量的概念似乎还没有明确提，也不被许多国内的质量专家所认可。但如果看过ISO 9000:2015对质量的描述就应该能理解了，如果国内的那些个大专家和某些院士看过这些，就不会认为工业4.0没涉及质量了。当然，国内绝大多数专家对质量的认识还停留地指标质量层面，国内的制造业还远没有达到指标质量的基本要求。
ROUND 2
马云观点
新零售实际上在重新定义零售，因为新制造很快对全中国乃至全世界的制造业带来席卷性的威胁和机会。
业内专家
“重新定义零售”很好，但“新制造”能够有多大程度的“席卷性的威胁和席卷性的机会”。至少，能够支持这个观点的事实和数据显得不足。
从前面对“新制造”概念的讨论中就可以看到其对“零售模式”的影响，基于网络的制造、销售和服务模式、基于文化的产品研发和制造过程、服务模式，无不、而且必定会催生“新零售”。业内专家的观点应该是由看不懂新制造和文化质量造成的。
对于新零售，应该不仅是“线上线下的融合”那么简单，而应该还有上一层的含义，那就是基于文化的，基于心灵交互的销售和服务
至于席卷性，应该没那么快，但趋势已就。
ROUND 3
马云观点
未来的十到十五年，所有的制造行业所面临的痛苦远远超过今天大家的想象，我们必须要有充分的思想准备，并且做好各方面的准备。
业内专家
这句话说到了点子上。
各方面的因素都在挤压制造业，其中也包括阿里在内的互联网公司的挤压，例如，以不专业的观点对制造业指手画脚做指（wu）导（dao），以互联网公司的所谓“成功模式”来带动制造业去“脱实向虚”，以资本的暴力在工业软件公司挖人等等。
在中国，制造业今天所遇到的困难，虽然并非完全由互联网公司造成，但是实际上互联网公司还难脱责任的。
目前，全球制造业处于转型的前夜，痛苦来源于我们对过去必然的离弃和对未来的迷茫和不确定，也许十年就应该是一个节点。
把制造业的痛苦归结于外界，本身就是一个笑话。新兴产业对原有产业的倾轧、甚至蚕食，其本身就是社会进化的规律。更何况社会和技术的发展给了制造业如此的机遇，如果还说痛苦的话，那业内专家所说的制造真的该退出历史了。
ROUND 4
马云观点
制造业不会消失，只有落后的制造业一定会消失。
业内专家
等于没说。大概不能算是什么新观点吧？
等同于国家层面 “落后就要挨打”。
“落后就要挨打”，这个道理谁都懂。但我们真的懂吗？整个中国制造真的懂得未来制造吗？这么多业内专家真的懂未来制造吗？
这里给大家一个官方数据，截止2017年底，全中国发放的ISO 9000认证证书已达到48.5万张，而同期的美国，还未到3万张。这个令人恐惧的对比数据背后，是整个中国对现代工业的理解出现了根本性的偏差，在此基础上去讨论未来，已毫无意义。
ROUND 5
马云观点
新制造不是大企业的独家专利，而会变成中小企业的制胜法宝。
业内专家
没有“新制造”的定义，无从评判。
“法宝”更谈不上。
在经营上从来都是注重“三高一低”，这是企业的生命线，企业首先要确保活下去，至于是用什么样的制造范式（新/旧、先进/落后、手工/自动化）都还是次要的。
新制造模式造就的是一片蓝海，这就给具有新理念、思路和方法的中小企业带来了更多的机会。所以，马云的观点是有价值的。
ROUND 6
马云观点
未来，制造业是made in internet，当制造没有国界。
业内专家
“制造业是made in internet”，用词是新的，内涵并不新，因为国务院早说了。
制造是有国界的，技术是有国界的，专利是有国界的，internet里面也不是法外之地。
made in internet，这早就是全球共识，谁说已根本不重要。制造本身没有国界，这应该是理论的和相对的。这一点业内专家的话完全正确。
在未来制造中，不仅有国界，更会有“文化界”。文化层面的认同将成为未来制造的又一个约束。未来不仅是贸易的人人参与，还会有制造的人人参与，个性化不仅体现在产品中，也体现在产品的形成过程中。
ROUND 7
马云观点
工业时代考验的是生产一样东西的能力，而数据时代考验的是生产不一样东西的能力。
业内专家点评
“生产不一样东西的能力”，在制造业已经流行了近百年。好像稍有制造常识的企业家们都知道这个基本概念，这些似乎都不是仅在“数据时代”发生的事情。
马云的这句话，一下子被业内专家抓住了脉门，这话说得绝对不专业。数据时代对制造业的考验应该是运用大数据和网络的能力，是思维的高度与深度，以及工具应用的程度。
这其中包括了快速捕捉和形成商机的能力、制造系统的智能、柔性和健壮的能力、制造过程管理的动态组织和管理能力（Smart模式），以及制造背后的文化融合能力。这几点，工业4.0讲得很清楚，但我们似乎没有很好地系统理解。
ROUND 8
马云观点
芯片是核心技术，我们确实跟发达国家和发达企业有不少的差距，但是在IoT、芯片领域，我们有机会换道超车。
业内专家
芯片是核心技术，工业软件也是核心技术。有芯片、无软件，一样是受制于人。
如果阿里在工业软件领域能够有所作为，那就更好了。要不，阿里花重金挖了那么多工业软件领域的程序员高手去写电商软件，让他们高超的工业技术武功大都荒废了。
看来谈技术，马云确实是个外行，我们被卡脖子的东西多了，芯片只是N分子一，业内专家还说了工业软件，其实，还有许多，轴承、减速器、伺服电机、高端数控机床、航空发动机、操作系统等等等等，还有一个小小的螺栓，数都数不过来了。
工业有工业的规律，有许多是无法超越的，特别是核心的工程理念和思路、技术和工艺，这些都是建立的多年的积淀基本上的，此谓“工业有道”。可以这么说，在制造领域，妄谈“变道超车”、“换道超车”、甚至“造道超车”的人，要不是真的不懂，要不就是别有用心。当然还有一个可能，那就是根本就不在道上。
在这个工业之道上，约束着芯片，也有上面罗列的种种，同样有IOT等。如果一定要说可以简单超越，那也许仅在应用层面，是靠思维和方法形成的领先而已，但那些真的能称得上核心技术吗？是能卡人脖子的核心技术吗？
ROUND 9
马云观点
提出新制造，不是阿里巴巴要进军制造业，而是要帮助制造业进行改革和进行变革。
业内专家
这句话还算是说得实在，因为阿里暂时没有进军制造业的能力，也没有几毛钱的工业基因和工业技术积累，从马老板的话语言谈来看，他也真的不懂制造业。
专家结论
前几年制造业一直不受人待见，投机取巧的互联网思维甚嚣尘上，原因就是BAT等巨大的光环笼罩了业界。
马云应做大、做强、做好阿里现有的电商业务。不要跑出来对自己并不懂行的制造业做一番指点，乃至因此而形成了巨大的某种可能并不符合制造业发展规律的“意向”(如当年说制造业一定要脱实向虚搞“互联网金融”，不搞就不行了)，那倒真的是制造业人不愿意看到的事情。况且，现在看到的一番“高见”中，缺乏高见，并无新意。
我们应该捍卫每一个人的说话权力。我们需要经过思考的言论，特别是对未来的深度思考，有关联的跨界言论更是说明了这类言论本身的重要性和必要性。
此外同样的话，马云说就会不一样，至少对于一个同样在制造业奋斗了35年的老兵而言，马云的这番话中国制造业没讲过，更没有思考过。（这个结论来自业内专家的这篇文章以及业内的广泛转载）。有一点值得庆幸的是，马云背后的技术支持团队，似乎没有所谓的制造业专家。
从业内专家的点评中，还能看到对互联网产业的怨气，这真是大可不必。打铁还需自身硬，中国制造业真正需要思考的，首先是未来，这需要胸怀，更需要眼界，以及知识的全面和跨界更新。只有真正想清了未来，才能基于中国制造落后的现状，找到转型升级的途径。
最后探讨一下贸易战的问题，马云谈到“贸易战是为旧制造而打”，并认为made in internet后贸易战将无从打起。这样仅从技术层面理解贸易战未免偏颇，也许文化才是贸易战的根本。如果真是这样，那未来以文化质量为基本的未来制造，贸易壁垒、甚至贸易战将为更为激烈，而且其以什么样的形式展开，更值得我们关注。
-END-
本文来自网络，由翔正国际再编辑并推送阅读。文章仅供交流，不为其版权负责，如涉及内容、版权等问题，请及时联系我们，我们将在第一时间删除。
热门跟贴