现代航母确实很难击沉，但绝不像有些人想象中的那样需要“狂轰滥炸持续25天，才能击沉”，这是严重的误解。更不可能像有些人说的那样，“美国的航母根本无法击沉”，之所以会有这两种说法，都是源于美军的一次试验：验证航母的抗沉性等。

航母的抗沉性就是指它在遭受到打击、破坏，使得船舱进水后还能够保持不沉没、不翻船的性能。也就是说，航母的抗沉性越高，越不容易沉。现在的航母追求的不是凭借装甲防护来挡住导弹、炸弹、鱼雷等的打击，追求的是在遭到导弹、炸弹、鱼雷等的打击之后，航母还能够保持不沉的性能。

题中的说法存在着一个误区：“航母的抗打击能力、抗沉性能高，是因为航母的装甲防护能力强，导弹、炸弹、鱼雷等对其无法造成大的破坏或者是说根本就打不动”。这种想法犯了一个常识性的错误：航母实际上并不是“全身装甲”，并且即便是全身装甲也无法使航母具有“金钢不坏之躯”，航母的装甲防护主要集中在飞行甲板、舰岛、弹药库等这些容易遭到攻击的区域，采用的是在重点部位加强防御的措施。

先来回答题主的第三个问题：鱼雷打不动航母吗？

答案只有一个：鱼雷当然能打得动航母，航母根本无法抗得住鱼雷的打击，但是却不会轻易沉没。即便是美国最新的福特号航母，如果遭到一枚重型鱼雷的攻击，照样给它炸个大窟窿出来。

就拿美国尼米兹级航母来说，它是目前世界上装备最多的大型核动力航母，排水量达到了十万吨级，美军现役共有10艘。它的抗沉性指标相当高，在设计上就要求其：需要承受5枚重型鱼雷的打击，或者是15枚战斧巡航导弹的攻击，而不致于沉没。从它的指标上来看，美军的航母一样会被击沉：5枚重型鱼雷无法击沉，那么10枚呢？答案只有一个：去见龙王。

再来回答第一个问题：现代航母甲板有多厚？

现代航母的甲板实际上并没有多厚，至少没有想象中的厚。现代反航母作战追求的也不是击沉航母，而是“使航母丧失战斗力”，比如说攻击其飞行甲板、舰岛、弹药库等。而航母在这些重点部位都采用了防护装甲，这些防护装甲大大的提高了航母的抗打击能力。航母甲板各部位的厚度、使用的材料根据实际需要，并不一样：比如前甲板要求的强度就要比后甲板的强度要低，使得甲板厚度不一。

就拿尼米兹级航母来说，其飞行甲板采用的是航母专用的特种钢，平均厚度在500毫米左右，外加一层凯芙拉复合装甲，厚度为50毫米左右。在其它易受攻击的部位，除了凭借特种钢自身的防御能力外，也都有凯芙拉复合装甲。

实际上题中说的“甲板”，应该指的是“装甲”，攻击航母的飞行甲板只是打击航母的一种手段而已。通过这些数据来看，航母甲板等部位的防护装甲并没有想象中的那么厚。

航母为什么这么难击沉？

航母不容易被击沉，主要依靠三个方面：甲板和船体装甲、隔舱化的水密舱设计和强大的损管能力来保证。前面已经说过装甲了，再来说说航母为了提高抗沉性所采取的措施。提高抗沉性，主要还是体现在设计上：比如说美国的尼米兹级航母，在水线以下两舷各设有4道隔壁的防鱼雷结构，沿舰长方向又设有23道水密隔壁，外加10道防火隔壁，整个船体又被分成了2000多个水密隔舱。

在遭到几枚导弹，或者是两、三枚鱼雷的打击后，使得部分船舱受损、毁坏、进水，这时候水密隔舱设计的重要性就体现出来了：关掉各水密隔舱间的阀门，对其它舱室就没什么影响了，能够确保航母不至于沉没。至于航母是否还有战斗力，那就得看受损的具体情况了。如果是遭到了饱和攻击，那就只能祈祷了！

在2005年4月19日，美军拿退役的小鹰级中的“美国号”航母做了一次试验，轰动全球：抗沉性试验。总共花了25天的时间，到5月14日才被炸沉。根据美国军方的说法：这次试验从空中、水面、水下对该航母进行了实弹攻击。关于试验的其它关键的信息，比如导弹、鱼雷的使用数量等，美军并未公布。

媒体的报道就变成了“狂轰滥炸持续25天，美国号才被击沉”，这真是让人无语了：人家是为了验证航母的抗沉性，要的是试验数据，不是为了直接击沉它。让美军发射10枚重型鱼雷试试，美国号直接就去龙宫了，还用得着25天？狂轰滥炸，某些媒体为了吸引眼球可真是一点底线都没了。换句不好听的话就是：没长脑子。

在战争中，航母是否容易被击沉，主要得看航母是单兵作战，还是编队作战。如果是编队作战，首先应该考虑的不是击沉的问题，而是如何找到航母、如何能突破层层防御打到航母的问题。美国号沉没