季我努学社

整理出版中国近代史料，传播历史知识

首先在提问者眼中，慈禧大权独揽之后理应走称帝之路，潜意识中应该是与武则天做了对比。与此相类似的问题应该还有镇压太平天国后曾国藩为什么不称帝（与曹操、司马懿等人作对比）？

（慈禧）

一句话，称帝不是你想称，想称就能称。但凡称帝必须同时具备几个主要条件：能称（权力基础深厚、社会舆论认同）、想称（主观意愿）、敢称（个人胆魄），其中“能称”当然是最重要的，以唐朝武则天称帝和韦后摄政，一胜一败的结局对比来看，女主临位尤其如此。

权力基础：慈禧之所以能够一路打怪，迅速大权独揽，其中最重要的火力支援不是别人，正是爱新觉罗皇室，如祺祥政变时，慈禧、慈安与恭亲王奕联手端掉肃顺、端华等“赞襄政务八大臣”；甲申易枢时，联合醇亲王奕譞干掉奕。清史专家王开玺就认为慈禧之所以能大权独揽四十余载，最根本的原因就是很好地维护了爱新觉罗皇室的利益，权力洗牌总是在皇室内部，不会引起大的波动。因为慈禧的权力来自于她代表着爱新觉罗家族，因此她只是对内部权力结构的小小改革，她掌握着最高决策权，下边干着实务的还是任用有序的皇室，所以她和皇室是互相成就的关系，况且自己没有娘家子侄可用，更是断了他的称帝念想；而武则天主要利用上升期的庶族地主，提拔下级官僚，大杀四方，娘家又有子侄可用，平定李唐皇室的起兵，有独立于李唐皇室之外的支持力量，所以就能够直接革命。

（武则天）

毕竟想称和敢称这种主观方面的东西，没有直接证据不好推测，但一些社会环境等因素还是有影响的，武则天时期社会开放，妇女地位比较高，社会对于女性的解放一定接受度；清末列强入侵，中国国势孱弱，到后期地方督抚权势上升，这些不确定因素也是很多的。况且从慈禧整个政治生涯来看，她给人的总体感觉是一个贪图安稳舒适的统治者，只要能不大权旁落，自己并不想冲在政治的第一线。回顾一下慈禧在己亥建储时，妄图用大阿哥溥俊代替光绪，尚且遭到列强坚决抵制，士民官绅皆有强烈反对者，如果自己称帝，阻力也该可想而知。而且义和团运动之后，对内对外，慈禧更是形神俱跌，再无称帝条件。

（《辛丑条约》议和现场）

所以，从事后诸葛亮的心态来揣度，即便慈禧起过称帝的想法，最可能的心理也不过是：既然大权已经在握，何必孤身犯险，自找苦吃。

小编 ：季我努学社青年会会员 杨培超