从八年抗战改成十四年抗战开始，咱们耳熟能详的历史教科书就频频因为改版上头条。

最近“躺枪”的，是大批童年读物的主角们。对比2015年的人教版七年级上册（2006年研发），很多知名历史人物，都从今年秋天投入使用的统编本初中历史教科书上消失了。

张衡屈原霍去病，冒顿卫青王昭君，为啥2017新版历史教材把他们都删了？

@赵世瑜（北大历史学教授）：

首先，自从21世纪初用课程标准取代课程大纲，发生了一个巨大的变化——用指导性计划代替了指令性计划。

大纲时代得把事件、人物都标出来，教材必须写，老师必须讲，考试必须考。这十几年变了，课标只要达到教学目的就好。至于编教材的人和历史老师选哪些历史事实来达到这个目的，有一个较大的、可选择的空间。比如说，我们通过某些人物培养学生的爱国主义情操，选岳飞还是选屈原还是选文天祥，都是可以的。

其次，说到具体的人物缺失。我个人的意见，汉匈战争还是应该写的，这与汉武帝的开疆拓土、丝绸之路开辟等等有直接关系。但是，卫青、霍去病是否需要大书特书，还是通过一幅照片交待一下，是可以商量的。但特别不宜强调匈奴都如狼似虎，卫青、霍去病杀匈奴是应该的。因为匈奴史料讲的是“使我妇女无颜色”，如果历史课本只强调这方面就有失偏颇了。

屈原也是同样，他个人的情操值得赞扬，《离骚》在文学史上的地位也不用多说。但他效忠的是楚王，反对的是秦的统一。虽然完全可以理解，但我们会怎样对待这样矛盾的评价？何况把他与端午节联系起来，是很晚近的事。传统的端午节是辟邪的，与屈原毫无关系。各地的五月初五吃粽子的来历，也非常不同，不都是追溯到屈原的。

张衡通常出现在秦汉时期的科学技术部分。我个人以为他的候风地动仪还是值得说说的，但要注意这与张仲景的医学不同，和宋代的三大发明也不同。因为后者是对社会的发展和人民的需求有巨大推动作用的，张衡对于社会生活的实际作用不太明显。至于董瑄这样的强项令，历史上太多了，不一定写也是可以接受的。看课程标准对这个时代重点要讲的内容有没有用。

当然，从传承优秀历史遗产的角度说，重要的人物、事件是应该有保留的。但也要看放在哪里。比如屈原，我看放在文学的部分里写就可以了。

从实用性和严谨度来说，大部分网友是认同这个观点的：

@傅斯鸿（文史作家）：

历史教材里删除了屈原的事迹，个人认为是可以接受。

毕竟不是每个历史人物都需要摆在教材里，让学生学习的历史知识主要是政治经济史。屈原虽是楚国大臣，但于楚国政治而言，甚至还没有吴起有影响。

屈原最大的影响是在文学领域，中学生的语文课本里就有《离骚》，语文老师完全可以介绍屈原的生平。再者就目前的相关研究看，屈原其人其事还有很多历史争议，例如屈原的任职争议就很大，至于他对于当时那个时代的作用，其实更有限。

至于端午节，其实与屈原的关系并不大，早在屈原之前就有了。中国人将正月正，二月二，三月三，五月五，七月七，九月九认定为是节日，很多风俗如挂陈艾、菖蒲，挂香包都是为了驱暑辟邪的，与纪念扯不上关系。

当代关于屈原的资料主要来自《史记》和贾谊的《吊屈原赋》，人们把他的形象给神圣化之后，真实的屈原就被模糊了。这样一个被神圣化的人物放在历史教材里，其实更容易形成误导。

还有不少网友认为删扁鹊也是这个理：

答主 @丹水秋风：

中国历代名医，基本上都以传说故事为主，当不得真。

传说齐王由于操劳国事得了郁症，是扁鹊故意不讲礼貌惹他生气，于是齐王一生气病就好了。类似的还有范进中举得了失心疯，老丈人打一巴掌就正常了。

还有两位，以强有力的事实证据挑战了大家既有的历史常识：

@破破的桥（北大计算机博士）：

地动仪到底为什么删我不清楚，但删的没错。

首先，这东西的图片就是假的，是历史学家王振铎在1951年根据史书记载，加上个人想象和设计现代推出的概念仿制品。与其它粗制滥造的汉代出土器物完全不同，所以给你“印象深刻”。

其次，即便是现代的仿制品，也并不能检测地震。

抛开历史学家懂不懂地震检测原理不说，《后汉书 张衡列传》只描述了地动仪的造型，那里头是什么机制呢？没有说。用词是“牙机巧制，皆隐在尊中”。

再从地动仪的命名上聊聊，张衡将此称之为“侯风”，大致可以判断他认为地震波是靠风传播的。那么从原理上看这东西就是错误的，“果地震陇西”更像是一次巧合。

这类无原理、无设计图，但功用神奇的东西在史书上非常多。大多是虚假或极尽夸张的，说个更有名的——东汉时期诸葛亮的木牛流马。

持同样意见的，还有CCTV科教节目制作中心导演@姚宇强势站ls：

2005年，我有幸接触地球物理研究所的冯锐教授，那时他正做着张衡地动仪复原研究。我跟踪记录并拍摄了这个奇迹的全过程，后来成片《神器》。

冯锐这次研究，基本算是对上文提到的王振铎复原模型的一次颠覆。

细看这个图，其原理不符合地震学原理，随机性太大，能量不足，不可能撞动都柱。蛤蟆位置及形式不合理，根本缺乏科学仪器的严谨性。等等一系列问题，不一而足。

冯锐根据一定原理制作了一比一模型，无数次试验，成功率极高。可对比王振铎的模型，相差是本质的。冯锐的复原是靠大量计算分析，辅助考证文史资料，实地考察，以及大量地质和地震知识经验而得。而王振铎则是以文学记载为基础，在完全没有数理地球物理等支持下，凭感觉做出的。

一个典型的文学工作者，一个绝对的科学者，在复原一个科学仪器时必然大相径庭！这和今天大多数解读古文所面临的问题相似。

看到这里，也许你对以上专家学者的观点报以质疑或者赞同。但究竟，屈原、张衡是否真的从现在的统编教材中完全消失了？事实上，人民教育出版社对此高度重视，经查阅，屈原、张衡等大量古代科技文化名人在国家统编三科教材中还存有其专门介绍。

2017年秋天投入使用的统编本初中历史教科书七年级上册中，关于张衡和候风地动仪的内容，被删除。那个被印在教材上影响了几代中国人、由王振铎复原、以“直立杆”为理论基础制作的地动仪模型，开始淡出当代青少年的视野。

实际上，近年来，王振铎所造的地动仪模型一直非议不断。为复原出更具科学性、更接近史籍记载中的候风地动仪，早在2003年，中国科学院教授冯锐就重启了“张衡地动仪”探索证明之路。2009年9月20日，中国科技馆新馆开幕，新的地动仪模型与观众见面。

目前，关于地动仪的探索复原工作一直在继续。

更为科学的“地动仪”诞生

在几代中国学生的历史课本中，都能够看见关于张衡以及候风地动仪的描述以及模型图片。这是国人对于古代中华民族科技文明的自豪，可能也是因为如此，哪怕教材上的图片仅是20世纪50年代的古代科技史学家王振铎根据古籍复原得出，哪怕这个复原模型在当时饱受争议，仍然在教材中延续了数十年。

奥地利学者雷立柏在他写的《张衡，科学与宗教》一书中写道：“对张衡地动仪的迷恋正是华夏科学停滞特点的典型表现”。这说明在当时，外国学者对地动仪的怀疑，已经扩散到了对张衡，甚至对中国古代科技的层面上。这时，中国科学院教授冯锐站了出来，他将成为领军人物，让“张衡地动仪”再次震动地震界。

王振铎所复原的地动仪，采用的是“直立杆原理”。但是当冯锐翻阅《后汉书》的记载时，作为一名专业地震工作者，他很快发现了王振铎所用理论的错误之处。因为他可以计算出都柱的高度长达近2米，而这个高度只能是一个悬垂摆，而无法是一个直立的杆。所以，王振铎所采用的“直立杆原理”无法成立。

2003年，河南博物院决定张榜招贤，让张衡地动仪能够真正的“动起来”，不仅找到了冯锐，更是在2004年8月，与中国地震台网中心签订了合作协议，组成了课题小组，共同复原“张衡地动仪”。在这样的情景之下，文史专家加入了冯锐的团队，在《后汉书·张衡列传》仅196字的记载中，又找到了《续汉书》、《后汉纪》等七部典籍，均有对张衡地动仪的记载，196字扩展为238字。

终于，在2009年9月20日，中国科技馆新馆开幕，新的地动仪模型与观众见面。现场的观众可以亲自动手按下按钮，观察在不同波型下地动仪的不同反应——只有横波到来它才吐丸，其他来自纵波的震动，都无法使地动仪有任何反应。这意味着，类似关门、汽车过境、巨大的炮声等都不会干扰到地动仪。

“张衡地动仪”最终被教材删除

值得注意的是，当更为符合科学逻辑的地动仪被制造出来之时，在无数中小学的教材之上，讲到张衡和候风地动仪时，仍旧采用的是那套倒放一根“直立杆”理论。而冯锐多次与人民教育出版社沟通，希望能够纠正教科书上的这一错误。

2010年1月24日，冯锐接到时任教育部长袁贵仁的电话，袁贵仁表示仔细阅读冯锐修改教科书的建议和相关资料后，原则同意修改“张衡地动仪”这一章节。并在2010年秋季教改出台以后，按照教学大纲，“张衡地动仪”已不再是历史课本中的内容。

而在2017年秋天投入使用的统编本初中历史教科书七年级上册中，原本关于张衡和候风地动仪的内容，已被完全删除。

时至今日，冯锐虽复原出了更有科学逻辑、更为符合史料记载的地动仪模型，但是用他的话来说，这也仅算“我们在当前这个时代对张衡的理解”。至于一千多年的候风地动仪到底是何样，后人又会不会制造出更加接近原貌的张衡地动仪，现在还无法轻易下结论。

来源 东北网 华西都市报