我们知道中国是如何通过中国化的方式成为一个几乎同质的拥有14亿人口的国家，但是为什么在很多方面都有类似的地形的印度却没有产生了与汉文化相当的成果呢？

我们明白为什么在欧洲和中东没有产生一个超级文化来主导西方，其主要原因是地中海、撒哈拉沙漠和叙利亚沙漠。但是印度次大陆和中国一样，并没有像西方那样被巨大的海洋或沙漠所破坏。它也拥有为数不多的河谷文明之一，并且还是世界上最富饶的地方之一。

最近美国网站有人提问为什么印度文化没有像汉文化那样成为主流文化，引来了各国网友回复。

1.“要翻越很多的高山与沙漠”

印度只有一片沙漠，那就是塔尔沙漠，而且与整个国家的面积相比，它是微不足道的

2.从历史的角度来看，这里的许多答案都是不错的，但它们都不能解释为什么印度缺少统一的“原因”。是的，有山脉使行军的军队很难从北方到达南方，但是这永远不能成为一个足够充分的答案，因为很多军队曾经成功地跨越了许多山脉，甚至是整片沙漠或海洋。哪里有决心，哪里就有办法。我相信答案在于缺乏意志。缺乏意志的原因是由于印度平原上占主导地位的宗教思想决定的。吠陀宗教高度关注于规避物质主义和征服。有许多关于国王的神话和传说，他们试图征服所有的人，但后来都被众神给收拾了。我认为这种观念在统治者的头脑中变得非常普遍，他们后来选择了增强内部力量，而不是通过征服来获取土地。然而，最早和最古老的印度史诗《罗摩衍那》中有着相反的观点。它通过“马祭”（马祭是印度吠陀时代的一种重要仪式。传统上，马祭是国王向生主和因陀罗求子的祭祀仪式，后来演变成国王为了获得上天对其王位的肯定的仪式。国王祭过天后，将祭马向东放行，国王则率领军队，征服祭马所到的地方，如果国王在一年内能征服祭马所到的大部分地方，即表示国王受到了天神的祝福）的概念来促进征服，但后来的史诗《摩诃婆罗多》却放弃了这一概念，并开始谴责征服行为。我想知道在这两部史诗之间发生了什么，从而改变了人们的思维方式。然而，在孔雀王朝之后，佛教占领了印度，它是完全非暴力的，并提倡彻底放弃物质世界。在莫卧儿人和其他穆斯林入侵者到来之前，佛教在印度是相当强大的，而入侵者在将矛头对准印度教徒之前，率先劫掠了佛教的权力中心。当然，莫卧儿人是最接近建立一个泛印度帝国的民族，因为他们的宗教大大有利于这一进程，如果不是英国和其他西方殖民主义者的闯入，莫卧儿人可能已经获得成功了。

3.一个不完整的答案的一部分将与维系中国作为一个帝国国家稳定的经济和政治策略有关：控制河流运输和政治奖惩——也就是“水利帝国”。

如果一个地区发生反叛，皇帝可以让他们的河流改道，切断他们的水源，毁掉他们的庄稼，让他们挨饿。与此同时，水会被转移到邻近的地区，后者在这个过程中会得到回报。

印度的地理位置可能使这类的控制在许多领域变得不切实际，导致地区在经济上变得更加孤立，在政治上变得更难控制。中国汉族所拥有的财富和政治主导地位使其成为中国文化的代名词，但在这种控制建立之前，它也是一个更加多元化的地方。

由于印度从来没有一个实际的、稳定的基础来彻底统治其他民族，从来没有民族有足够的声望来重新定义印度，并通过兴趣和影响力逐渐吸收其他民族。

由于中国统治者的经济杠杆，其历史是一种均质化的过程；由于这些杠杆在印度的相对局限性，它的历史更像是一个嵌合突起的过程。

4.不要把中国当作常态，问为什么印度不像中国，更有启发意义的问题是，为什么中国在传播同类文化方面更成功。2000年前，华夏民族的文化多样性极为丰富，它主要集中在黄河以北的黄河沿岸。在汉朝期间，中国在南、北、西等方向都有军事扩张。这部分内容是众所周知的。

5.北方的混乱，无论是由于内战，还是北方游牧民族——包括蒙古人、女真人、突厥人的入侵——都是华夏移民进入南方地区的一个非常强大的驱动力。我相信这个基于逃难的移民过程是在它取代当地土著文化——比如泰文化、南亚语族文化、苗-瑶文化、南岛语族文化等文化的过程中大多数人都忽视了的因素。在一次循环中，这样的事情会重复出现几次，南部地区的难民涌入该地区，经过通婚，然后在几百年的时间里，他们与北方的关系又通过一个新的稳定的王朝得到了重新稳固。他们融入该地区是容易的，因为他们了解长期的潜在因素，如军事扩张和征服，以及文化交流和可能享有的特权地位，这类似于逃亡台湾的大多数大陆人一般是最富有的一群人，其中大多数都是受过教育的精英和处于国民党影响之下的人。

6.然而，你必须注意你是如何定义一个主流文化的。中国人确实有一种占主导地位的文化，它影响到了东亚地区。印度人也有一种主导文化，它影响了南亚、东南亚和中东部分地区（尤其是与波斯的交流）。在欧洲殖民主义的贪婪带来毁灭之前，这两个古代文明都处于各自地区的主导地位。

7.印度文化一直延伸到东部的日本，也一直延伸到西部的土耳其。但是，印度文化从来都不需要改变人们的信仰，不像亚伯拉罕诸教那样。

8.我认为，中国保持统一的主要原因是缺乏外国的影响，正如你所指出的那样。外国势力创造了持久的印记，加剧了地理上的差异，尤其是伴随着宗教的作用，并使地区间的竞争加剧，使任何统一这片大陆的帝国都难以维系。总的来说，印度与其他文明中心的距离使这个国家变得不稳定，以至于它永远无法完全获得统一。

9.与这些地区的文化历史相比，现代的这些国家的历史是相当短的。在他们最近形成民族之前，他们根本不是“所有的印度人是一个整体”或“所有中国人是一个整体”这么回事。如果这两个地区在一个更加分裂的时期进入了现代，那么今天在它们的土地上很可能会出现多个现代国家。对印度来说，是莫兀儿和英国人“强迫”所有不同的民族整合成为同一个超级国家，同样的，如果不是满洲人征服和吞并了蒙古、吐蕃等地，这些地区很可能便属于他们自己的独立国家，而不是中国了。如果奥斯曼帝国幸存至今，它将可以与印度或中国相媲美，并介于两者之间——它拥有着文化相关性非常密切的民族（通过历史和宗教），也有着地区和地区的差别，那么我们也会针对他们问出类似的问题。阿育王实际上选择了一种和平的巩固方式，并试图利用佛教来统一印度。他派传教者到斯里兰卡、吐蕃和中国，我想还有希腊。

10.在我看来，答案可能是——具有讽刺意味的——因为中间的恒河流域对于一个集权国家的发展而言太过理想了。请看，在古代，中国的中心地带是华北平原，它是世界上最大的冲积平原之一。这意味着它非常富饶，而且非常平坦，容易发生洪灾。事实上，黄河在有记载的历史上就改变过18到26次河道，在不同时候，它曾在山东半岛的任何一边奔流入海。事实上，它的入海口在20世纪还发生了改变！正因为如此，在华北平原上发展起来的早期中央集权的国家便成为了发展使河流保持在它“应该在”的地方，而不是在每次大雨之后就破坏人们的田地的水利工程的延伸产物。这些国家在商周和周朝经历了合并的过程，在战国时期又变得支离破碎，然后又在某种程度上被秦王朝永久性地统一了。然而，中心地带的本质让更大规模的中国中央集权成为必要，这是因为人们需要付出巨大的努力（并非总是成功的）来控制黄河。

11.印度可以接入丝绸之路。在有记录的历史之前，印度南方的海洋将其暴露给了希腊和阿拉伯的贸易商。除开东面，中国可以算是一个内陆国家。印度有一个完整的半岛暴露在海洋当中。此外，在印度国内，土地更多地为河流和山脉所割裂。人们在印度内部陷入了相互孤立的状态，而在中国，人们则可以轻易地进行相互间的交流。

12.由于来自中国北方的大规模移民，中国南方在唐宋时期被完全地中国化了。在一些地区，粤人和客家人之间存在着竞争，这就是我所知道的。

13.在古代历史上，他们是迄今为止面积最广阔、人口最多的文明。在没有政治组织的情况下，这怎么能实现呢？考虑到我们还没有破译古印度河流域的文字，甚至不确定它是否是一个文本，证据会是什么样子呢？为什么他们都有类似的城市组织？很明显，有很多我们不知道的事情，但是认为他们只是各行其是的村庄，这是毫无意义的。在地球上其他社会组织性这么差的地方是否曾经产生过这样一个先进的文明呢？

14.印度在历史上很长一段时间里都有像希腊这样的城邦，但它的规模大得多。孔雀王朝把它置于一个帝国的控制之下。我看到人们把孔雀王朝的皇帝称为是满足于让土邦王公统治当地的名义上的统治者。这是不正确的，因为孔雀王朝有一支统一的军队，它管理是集中的。他们有一种共同的货币和地方长官。为什么印度没有发展成一个同质的社会，主要是因为没有强大到足以推翻另一个社会的力量，每个地区都保持着它的独特性，因为每个方的人数都很多，无法被完全压制住。中国也有很多多样性，而极权主义国家已经摧毁了它。

15.我想说的是，主要的原因和拉丁文化不是欧洲的主流文化是一样的（它过去曾经是）。由于地理条件和能够承载相对较多人口的区位因素，在很长一段时间内维持对印度或地中海的掌控的帝国霸权比在中国更难。印度的恒河和恒河三角洲拥有巨大的人口承载能力，但却被挤到了印度次大陆的角落里。换句话说，要统治整个印度足够长的时间——从而足以在整个印度推行一种文化，意味着要翻越更多的山脉和沙漠，将力量投射到更遥远的地方去。此外，高原南部和西部的人口基数也很大，这意味着它也是强大的、“文明的”竞争对手（更不用说在现代巴基斯坦了，它被更多的自然障碍隔开了）。